Гипноз

Но как бы там ни было, страх перед сексуальностью, связанной с гипнозом, продолжается; его разделял даже Фрейд. Среди других мотивов, по которым он оставил гипноз, Фрейд выделяет наличие в нем эротических элементов (тогда как в отношениях аналитика и па­циента это нейтрализуется благодаря перенесению). Однако позже Фрейд был вынужден заявить, что гипнотическая связь не имеет сек­суального характера. Эта точка зрения, как мы увидим далее, была подтверждена работами этологов. Но предубеждению против гипно­за имеются и другие объяснения, в частности, мнение, согласно кото­рому пациент теряет свою волю и подчиняется даже самому экстрава­гантному приказанию гипнотизера. Выяснению источников столь не­благоприятного представления о гипнозе могло бы способствовать широкое исследование, включающее исторические, психологические и социологические аспекты; определенные шаги в этом направлении были сделаны в работе «Рождение психоаналитика».

Гипноз — предмет междисциплинарных исследований

В 1979 г. мы опубликовали «Незнание разных „пси"». Речь шла о том, чтобы, основываясь (наряду с остальными) на данных об анал-гезии и везикации, достигнутых с помощью гипноза, поднять фунда­ментальные вопросы, возникшие в ходе этих экспериментов. Вопро­сы, на которые существующие сегодня психотерапевтические теории (в частности, психоанализ) не дают ответа. Это намерение, по-види-

170

мому, не было в достаточной мере понято, если судить по тому молча­нию, с каким оно было принято. Однако определенно есть и два ис­ключения:

Octave Mannoni сообщил нам, что он рассматривает гипноз как «революционную феноменологию»'. Francois Roustang признает нашу заслугу в том, что мы вновь открыли книгу гипноза, что, по его сло­вам, «вовсе не пустячное дело в то время, когда психоанализ, казалось бы, окончательно похоронил его» [Roustang, 1983, р. 1192]. Он сам несколько раньше, в 1978 г., высказывал идею, что анализ может быть не чем иным, как «продолжительным внушением [Roustang, 1978, р. 69-192] или сотканной нить за нитью симбиотической тканью, в кото­рой элементы бессознательного постепенно включаются в бессловес­ную коммуникацию под прикрытием речевого анализа». Но эти воп­росы также не вызвали особого отклика.

Только в 80-е годы появились заметные изменения. Нельзя ска­зать, что психоаналитики отказались от привычной позиции по отно­шению к гипнозу, просто последний становился центром, сосредото­чением обсуждений и исследований, касающихся различных облас­тей знаний. Так, в своей диссертации по философии «Фрейдовская тема» Borch-Jacobsen подошел вплотную к проблеме взаимоотноше­ний гипноза и психоанализа. Он более систематизировано изложит этот вопрос в лекции «Гипноз в психоанализе» (1982). По мнению Borch-Jacobsen, противостояние гипноза и психоанализа не выдержи­вает критики, ибо в основе своей гипнотические отношения и перене­сение — это одно и то же (точка зрения, близкая к позиции Mannoni, утверждающего, что «перенесение это то, что остается от одержимо­сти», по типу связи между магнетизмом Месмера и гипнозом [Mannoni, 1980, р. 50].