Психотерапия, внушение, гипноз

20

знании ребенка был полон особыми символами, а пер­вичные и неприкрытие желания распределяли все вещи и отношения по принципу удовольствия и неудоволь­ствия.

Психоаналитик стремится добраться до глубин психики больного посредством «перенесения» больным своих чаяний на врача как на идеал. Больной при этом высвобождает все свои желания, грезы, неосознанные мысли. Психоаналитики говорят, что больной «пере­страивается» по линии заимствования для себя черт того, кто его анализирует, то есть лечащего врача. Ина­че говоря, чтобы больной излечился, он должен в своего врача «влюбиться», как когда-то влюблялся в свою мать или отца.

Такова вкратце сущность психоанализа.

Уже в дореволюционной России психоанализу было противопоставлено учение нервизма И. М. Сеченова, И. П. Павлова, Н. Е. Введенского, обосновавшее объек­тивный экспериментально-клинический подход к истол­кованию различных функциональных расстройств.

Сторонников фрейдизма в России было немного (А. Фельдман и др ).

Советские клиницисты отрицают психоанализ по следующим причинам: глубокое несоответствие методо­логии общепринятым способам получения научных дан­ных; субъективный и произвольный характер психоана­литических концепций; отвлечение внимания от актив­ных методов лечения и профилактики; терапевтическая неэффективность психоаналитического метода, демора­лизующее влияние, которое оказывает психоанализ, возводя эротику в ранг ведущего социального принципа; поощрение' самых худших форм упадочнической худо­жественной литературы и искусства; глубокое искаже­ние подлинной роли «бессознательного» в нормальном и патологическом поведении человека (Ф. Бассин, 1962).

За рубежом, прежде всего в Европе, психоанализ подвергается критике таких клиницистов, как Е. Кгае-pelin, I. Wagner-Jauregg, W. Mayer-Gross и др. В США учение 3. Фрейда проникло в начале XX в.

В 40—50-х годах XX столетия для одних ученых Запада психоанализ становится доминирующим течением в психологии, медицине, социологии и философии, а для Других — антинаучной концепцией. Правда, некоторые

21

зарубежные авторы с опаской критикуют S. Freud, иные же призывают к «компромиссу» с психоанализом, принятию отдельных его положений, сочетанию психо­анализа с учением И. П. Павлова. Ряд западных ученых резко критикуют фрейдизм, подчеркивая его методоло­гическую и научную несостоятельность, терапевтическую неэффективность и политическую реакционность (F. V61-gyesi, Ch. Caudwell, Mette, I. Begoin, Muller-Hegemann, Wortis, O'Konnor, Farell, J. B. Furst, H. K. Wells).