|
Надо сказать, что в те годы в условиях штатной медицины и частного владения аптеками между врачами и фармацевтами постоянно возникали споры о том, имеет ли право врач в необходимых случаях сам приготовлять нужное лекарство. Порою такие споры приобретали достаточно ожесточенный характер и выплескивались на страницы газет и журналов. Врачи со своей стороны обвиняли фармацевтов в том, что иные из них считают возможным давать клиентам медицинские советы и рекомендации, по своему усмотрению те или иные лекарственные средства. Яркий пример подобного рода представляет полемика между газетой «Врач» а журналом «Фармацевт». В одной из заметок, опубликованных в «Фармацевте», упоминался врач Б., который «снабжает своих больных лекарствами в виде завернутых в бумажки корешков и порошков, взимая общую плату за визит и лекарство». Автор заметки утверждал, что это «гораздо большее зло, чем если аптекарь за неимением врача даст больному тот или иной совет». Редакция «Врача» позволила себе не согласиться с этим выводом, а кроме того, потребовала огласить фамилию Б. Журнал отказался это сделать, мотивируя тем, что газета прекрасно знает, о ком идет речь. Вопрос, разумеется, был не в конкретной личности, ибо в последующих публикациях «Врача» речь шла о том, что в определенных случаях, например для приготовления органотерапевтических препаратов, вакцин и сывороток, требуются специальные знания, которых нет у фармацевтов. В ответ редакция «Фармацевта» язвительно отвечала, что те, которые берутся за приготовление лекарств без «изучения фармации научно и практически, а лишь благодаря тому, что слушали курс патологии во всех ее родах и видах, были, есть и будут шарлатанами и вредными членами в деле охранения народного здравия». Поскольку упоминавшийся выше врач Б. был не кто иной, как Петр Александрович Бадмаев, появление в печати критических замечаний в его адрес со стороны коллег-врачей стимулировало и новые нападки фармацевтов. Так, магистр фармации Е. А. Альтгаузен, который не мог смириться с тем, что Бадмаев держит собственную аптеку, разразился в его адрес разгромной статьей в журнале «Фармацевт», благо сам являлся его редактором-издателем. Альтгаузен называл книгу Бадмаева «абракадаброй, от одного чтения которой человеку, имеющему хоть малейшее представление о медицине, может не поздоровиться», не скрывая, впрочем, при этом, что «не взял на себя труда изучить ее». Естественно, что, не вникнув в содержание работы, он не смог выдвинуть против нее сколько-нибудь серьезных аргументов, зато в полной мере дал волю своему негодованию. Принятую в тибетской медицине классификацию лекарств он оценил как «абсурд, о котором говорить даже противно», а относительно применяемых Бадмаевым лекарственных средств прямо заявил, что тибет- — 98 —
|