|
Будем ждать ее (выхода в свет]. Третий том... практическое руководство по терапии. В нем освещена вся общая и частная патология по систематике тибетской медицины: 404 группы болезней, классифицируемых по этиологии, патогенезу, локализации, полу, возрасту, симптоматике и лечению. Весь материал, за исключением первой вводной главы, разделен на 15 разделов <...> Четвертый том... состоит из 27 глав. В них описываются методы диагностики по пульсу, по составу мочи, фармакотерапия и рефлексотерапия. <...> Книга «О системе врачебной науки Тибета»... авторизованный перевод первых двух томов «Жуд-Ши» с исторической справкой и комментариями, увидела свет в 1898 г. В предисловии к ней Бадмаев уведомлял читателей, что готовит к изданию последующие выпуски с изложением вопросов частной терапии и хирургии, а также фармакогнозии (так называется наука о лекарственном сырье) и фармакологии. Немало сил затратил Петр Александрович на подготовку второго издания книги, которое вышло... в 1903 г. Во введении к «Главному руководству по врачебной науке Тибета «Жуд-Ши» он прокомментировал основные положения с позиций европейской медицины... Представляя на суд читателей свой первый печатный труд, П. А. Бадмаев высказывал сожаление, что «европейские ученые врачи слишком заняты каждый своей специальностью, чтобы уделить время на изучение врачебной науки Тибета». В то же время он понимал, что «искать истину, выработанную и изложенную где-то там, в далекой Азии, на языках, мало кому понятных»,—труд тяжелый и неблагодарный, и искренне надеялся, что его работа привлечет внимание медицинских кругов и поможет составить верное представление о тибетской медицине. Книга получила высокую оценку известного терапевта того времени профессора С. М. Васильева, который возглавлял... клинику Дерптского университетам..> Особо профессор Васильев отметил важное значение профилактической направленности тибетской медицины. Однако нельзя сказать, что попытка П. А. Бадмаева популяризировать врачебную науку Тибета встретила в медицинской среде лишь благожелательную реакцию. Многие врачи продолжали считать тибетскую медицину сплетением зачаточной, архаической науки с невежеством и суеверием, а самого Петра Александровича — шарлатаном. Иные критики выискивали в книге непонятные или неверные с их точки зрения положе ния и на этом основании подвергали сомнению всю работу, другие даже не утруждали себя необходимостью ознакомиться с предметом своих нападок. <...> — 97 —
|