|
25 они находятся в русле стратегического развития. Мой опыт состоит в том, что, несмотря на многочисленные места, в которых происходит работа с. командами, обучение групповым навыкам происходит в удивительно малых объемах. Изменения в практике Обозревая современную сцену психотерапии и консультирования, профессионалы организационного консультирования реагируют на это двояко. Те, кто идентифицирует себя с целями повышения качества работы, рассматривают смешение процессуальных навыков с эффективностью как позитивное, здоровое направление. Эти профессионалы заявляют, что такой прямой подход больше отвечает интересам менеджеров, чем более мягкий подход прошлой эры. Они аплодируют тому, что профессионалы организационного консультирования теперь — не только фаси-литаторы процесса или «консультанты организации», а становятся более знающими в областях системы поощрений, структуры организации, принципов работы, разработки стратегий и т.д. Некоторые профессионалы, ставшие зрелыми в 1950-х и 1960-х, видят текущие изменения более негативно. Среди них Стен Герман (1988), Михаэль Биар (1988) и Эдгар Сшейн (1989, 1992). Они не против прагматизма, но это вызывает у них обеспокоенность. Герман выражает беспокойство о том, что меньше внимания уделяется личности, поскольку интервенции стали больше ориентироваться на стратегии и часто переходят на абстрактный, системный уровень. Он видит необходимость в том, чтобы убедиться, что «мягкие» подходы не вытеснены «жесткими». Сшейн также беспокоится, что мнение в пользу быстрого действия и акцент на применении техник уводит нас от принятой ранее ценности интенсивного, систематического наблюдения за процессом, идущим в организации. Он напоминает нам, что прежние методы больше походили на организационную терапию и что клинические методы, применяемые в конкретной ситуации, выбираемые на основании уникального выбора, были важнее разработки общей техники. Он призывает к возврату к наблюдению и навыкам опроса, а также к навыкам клинических интервенций. Михаэль Биар также обеспокоен чрезмерным вниманием к техникам и видит в этом уход от понимания того, почему и как изменения развиваются со временем. Он делает смещение фокуса внимания с наших интервенций, которые рассматриваются как движущая сила изменений, на контекст организации, включающий имеющуюся энергию, стадию жизненного цикла (или дина 2? мики) и т.д. Как и Сшейн, он подчеркивает важность клинических методов и наблюдения как особенно важных умений. Я согласен с Сшейном, Германом и Биар в том, что смещения акцента на действие в ущерб развитию осознания следует избегать. Необходима интеграция этих акцентов, что и является причиной того, почему многие профессионалы организационного консультирования выбрали гештальт-терапию для развития своего профессионального стиля. — 18 —
|