|
в друга и что едва-ли возможно открыть .между ними ясные раздич" тельные признаки. Каждый натуралисть имйвппй несчаетае предпринять описанге группа чрезвычайно измвнчивых организмов, встрчал случаи {я говорю п< опыту), точно сходные с тми, какие представляет для него челов4ст и если такой натуралист отличается осторожностью, он, в конц* концою соединить ВСБ формы, переходяпця друг в друга, в один единствен! ный вид; действительно, он екажет себе, что не имтет никакого прая придавать особый назвашя обектам, которых не споеобеи опред4лит Случаи этого рода встречаются в отрядт, вкдючающем человка, J именно у извйстных родов обезьянь; тогда как для других родов как напр. генонов (Cercopithecus), большинство видов могут " определены с достоверностью. В америкаиском родт Cebus, разл! формы разсматриваются одними натуралистами как виды, другими престыя географическия породы. Но если бы многочисленные виды Сеей были собраны со всех частей Южной Америки, и оказалось, что форйЦ представляюнцяся теперь отдельными видами, незамтно переходят друр " и друга, их сочли бы простыми разновидностями или породами; тав именное поступало большинство натуралистов по отношеюю к чедовйческим расам! Однако-, слдует сознаться, что существуют!, формы, по крайней м4 в растителном царств2), которых трудно не назвать особыми вида хотя оне связаны между собою безчисденными переходными ступенями, зависимо от скрещиванья. Никоторые натуралисты недавно стали употреблять выражеше "под вид" для обозначешя форм, обладающих многими признаками настоя 161 ьвидов, но едва ли заслуживающих такого выеоваго ранга. Если всномним о приведенных выше ВВСЕИХ доводах в пользу того, чедовБчеекм расы должны быть возведены в достоинство видов, а другой стороны, подумаем о непреодолимых трудностях при опре- деши этих видов, то окажется, что выражеше подвид мояета и Qff> этом случа применяться с таким же основашем. Однако; , в <(яду долгой привычки, термин раса, по всей вероятности, всегда бу деть рвдпочитаем. Выбор . термииов вадеи лишь потому, что желательно употреблять, насколько возможно, одни и тС же термины для одинаковых <топеней различия. По несчастью, это рдко может быть сдедано, цо- тому что болте крупные роды обыкновенно включают близко родствен-. "-дня формы, которыя лишь с трудом могут быть различаемы, тогда как меныше роды, в том же семейств, включают формы, совершенно различныя между собою; однако вей в равной степени должны считаться -видами. Таким же образом, виды, принадлежапце к одному и тому же — 198 —
|