Личность и общение

	20	5	7
Хладнокровие	—	—	—	—	—	36	—	26	—	16
Воля в целом	—	—	—	—	—	—	42	—	11	—
Опытность	52	64	33	58	—	12	20	36	26	43
Перспективность	—	86	—	58	—	58	—	36	—	60
Активность	—	64	—	36	—	42	—	42	—	46
Жестокость	—	74	—	26	—	7	—	—	—	27
Взрывность	—	80	—	58	—	58	—	—	—	49
Среднее по всем элементам	62	69	50	62	58	51	48	46	41	50

Тот факт, что характеристики противника включают главным образом свойства личности, от учета которых зависит успех в соревновании, а также большая содержательность и точность характеристик, данных спортсменами высокой квалификации, свидетельствуют о

280

том, что эти знания являются психологической основой для формирования тактики борьбы и как компонент127 включаются в тактическое мышление борца во время состязания.

Интересно отметить также, что в исследовании, проведенном В. В. Унгулом, обнаружилось влияние результата поединка на характер оценок и самооценок. Особенно отчетливо оно проявилось у борцов низшей квалификации. После успешно проведенного поединка их самооценки значительно повышались, а оценки противника снижались. Неуспех приводил к обратному результату: снижению уровня самооценки и повышению оценки противника.

Н. Ф. Федотова128 и Р. А. Максимова также изучали изменения в суждениях людей друг о друге, когда они решали задачи, требовавшие от них взаимодействия. В качестве испытуемых в этом опыте выступали абитуриенты факультета психологии Ленинградского университета, впервые познакомившиеся друг с другом в момент выполнения экспериментального задания.

Испытуемые в этих опытах объединялись для решения задачи в группы по три человека. Каждый из них последовательно выполнял три задания: 1) используя разработанную экспериментаторами шкалу, характеризовал по первому впечатлению двух своих товарищей по «тройке»; 2) вместе с ними решал гомеостатическую задачу; 3) снова характеризовал своих партнеров, придерживаясь той же шкалы, что и в начале опыта.

Решая гомеостатическую задачу, которая, повторяем, была рассчитана на согласованные действия, испытуемые могли обмениваться информацией в виде: 1) сообщений о положении стрелки на приборе; 2) предложений и команд; 3) соображений о способах решения задачи; 4) выражения согласия и несогласия с предложениями партнеров; 5) вопросов к ним (запроса информации).

Решение гомеостатической задачи помимо получения данных о степени согласованности действий в группах позволило оценивать степень активности каждого участника деятельности. Показателем степени активности служило

281

отношение числа предложений, команд и запросов информации, высказанных испытуемыми, к общему числу высказываний.