|
Зато для рабочих у Валерия Михайловича были припасены ролики и плакаты: «Рабочим ЗАрплату», «Работу ЗАводам», «Власть ЗАкону». Кого он хотел купить на это, я не знаю! Это даже популизмом не назовешь! Это пустые лозунги от которых все устали. Уже каждому рабочему понятно, что всё не так просто, что все проблемы не от того, что некому прокричать: «рабочим зарплату!» Но самый главный вред этих роликов и плакатов не в том, что они глупы, а в том что они меняют повестку дня. В прошлую кампанию Терлецкий шел на выборы с темой антикриминала, в эту кампанию должен был делать тоже самое, особенно в свете двух убийств кандидатов в депутаты. Это его тема. Тема, на которой он выигрывал. Напротив, соц. защита - это тема Голованова, у которого и партия-то называется «Социальная помощь и поддержка». Выдвигать социальные вопросы - это сразу заранее проиграть Голованову, потому что у него вся кампания на этом строится: листовки с телефонами и с адресами социальных служб и ролики о зарплатах, пенсиях и детских пособиях, причем, на порядок лучшего, чем у Терлецкого качества. И наконец, лозунги. Раньше они были ясны и не противоречили друг другу: «Пришло время профессионалов», «Терлецкий против Щукина», то теперь, мы видим какую-то неразбериху: «Верность традициям - верность долгу» и тут же «Прорыв в будущее».Кто за это проголосует? О чем это? О дне космонавтики? В общем-то, мы депутата избираем, а не космонавта... А в это время. Голованов и не думал снимать кандидатуру. Подтянув финансы он начал великолепную профессиональную кампанию. Во-первых, навязал Терлецкому свою «повестку дня» - социальную защиту. Сделал отличные ТВ - ролики, где настоящие люди говорили фразы, которые они каждый день говорят в жизни: «Партии, партии.. Да мне зарплата важнее!» (а вовсе не лозунги: «Рабочим - зарплату!» как у Терлецкого). Вроде смысл тот же, а одни слова родные, другие - вызывают отторжение. В этом и есть искусство имиджмейкера. Теперь у Голованова стояла другая задача - выбить из рук Терлецкого главный козырь - поддержку Чернецкого. И пока тот согласовывал текст совместной листовки, Голованов сам выпустил листовку о том, что поддерживает Чернецкого. Расчет на путаницу в головах избирателей. Однозначной ассоциации: Терлецкий - Чернецкий не будет. Как писал французский социолог и философ - Ж.Бодрияр: «Противоположностью вещи является не ее отсутствие, а ее удвоение». Кто кого поддержал? Чернецкий Голованова? Чернецкий Терлецкого? Или их обоих? Или они его? Все последующие ТВ заявления не возымели действия, ибо Голованов был в праве сказать: «А кто позволил Терлецкому приватизировать нашего мэра?» — 60 —
|