|
У. Юри считает, что все этнические группы в мире проходят через три этапа развития. Первый этап — этап зависимости и дискриминации. Затем следует этап независимости, что необязательно означает создание независимого государства. Речь идет о таком моменте, когда люди берут под контроль свою собственную судьбу. Хотя этот этап можно рассматривать как весьма положительный, он способен положить начало большому числу разрушительных конфликтов. Третий этап, следующий за этапами зависимости и независимости, — это стадия взаимозависимости, взаимовыгодного существования с другими группами[150]. Ярким примером здесь можно привести генезис развития отношений между федеральным центром и чеченским этносом после развала СССР. Первый этап — пребывание в составе СССР, зависимость от Москвы и дискриминация чеченского народа после освобождения Северного Кавказа от немецко-фашистских захватчиков. Второй этап — попытка приобретения независимости в 1990-х гг. под руководством Д. Дудаева. Третий этап — взаимовыгодное сотрудничество под руководством клана Кадыровых с федеральным центром в составе Российской Федерации. Хотя, как показывает мировая история, бесконечное количество этносов, племен исчезло во взаимной борьбе, тем не менее человечество сумело уцелеть, так как всегда существовал противоположный полюс, т.е. возможность сосуществования этносов, их слияния, всегда в той или иной форме и масштабах существовал механизм культурного взаимопроникновения. Это не только уводило людей от взаимного истребления, но и формировало критику опасной архаичной парадигмы. Однако движение в этом направлении требовало от людей напряженного стремления выйти за рамки исторически сложившихся форм отношений. Один из классиков мировой этноконфликтологии американский ученый Дональд Хоровиц отмечает, что ни государственные деятели, ни обществоведы не оказались готовы к возрастающей значимости этничности. После Второй мировой войны, подчеркивает ученый, сложилось представление о том, что, по крайней мере, индустриально развитые страны «переросли» политические процессы, основанные на этничности. «Вплоть до недавнего времени, — писал Д. Хоровиц, — область этнических отношений была тихой заводью в обществоведении, и первым ответом на возрастающую волну этнических конфликтов была трактовка последних как эпифеноменов»[151]. Осознание общности судьбы проходит (если проходит) стадию соединения этносов в рамках единой государственности, как попытка расширить зону замирения, сферу «мы». Таким образом, понятие этноса трактуется различными учеными по-разному. Некоторые исследователи берут за основу объективные характеристики — язык, территорию, образ жизни, религию и т.п., другие — поведение, третьи — ощущение принадлежности к определенной группе — самоидентификацию. Однако можно все-таки среди множества суждений найти и обобщающие характеристики. Исходя из вышеизложенного, под этносом в дальнейшем будем понимать исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей, прошедшую несколько этапов эволюции и обладающую общей экономической и духовной культурой, особенностями психологического склада, общностью самосознания[152]. — 60 —
|