Психология труда и человеческого достоинства

Таким образом, во взглядах А. К. Гастева было много ценного, хотя во многом и противоречивого (например, предложение скры­вать свою индивидуальность; личность работника здесь фактичес­ки отодвигается на второй план).

Интересные мысли о советской психотехнике по сравнению с зарубежной высказывала в свое время Н. К. Крупская: «...В Стране Советов, наоборот, нас интересует не только производство, но и рабочая масса, рабочий, на этом производстве работающий. Со­циалистическая психотехника должна обращать сугубое внима­ние на работника, на то, как та или другая специальность помо­гает его всестороннему развитию, насколько та или иная профес­сия дает ему удовлетворение, радость труда».

Важной основой для развития отечественной психотехники являлась идея «политехнического подхода в профориентации», суть которого можно выразить примером, приведенным Н. К. Круп­ской: «...Вот взять завод и изучить все профессии в целом. Потом взять совхоз, изучить профессии в целом. Каждую профессию взять в ее перспективе. Второе — смежные профессии других произ­водств. Из каких профессий в какую легко переключиться».

К сожалению, с 1930 г. психотехника стала подвергаться крити­ке (например, И. Н. Шпильрейн обвинялся в пропаганде идей диф­ференциальной психологии В. Штерна как автора «идеалистической персоналистической теории»). 7 апреля 1930 г. было принято «По­ложение об исправительно-трудовых лагерях», согласно которому все тюрьмы превращались в «трудовые фабрики», а фактически извращалась сама идея свободного труда. Все это — пример того, что невозможно оценивать развитие психотехники (как и многих "Ругих наук) вне социально-политического контекста (многие об этом сейчас забывают, изображая из себя «чистых специалистов»).

В целом можно выделить следующие основные проблемы и тен-денции развития отечественной психологии труда и психотехники в 20-30-е гг.:

37