Психология труда и человеческого достоинства

В дополнение к этому можно назвать и такую причину, как неспособность многих психологов выйти за рамки собственно пси­хологической науки и реализовать идею комплексного, культуро­логического подхода к изучению труда как важнейшего (если не ключевого) элемента культуры. Даже в современных условиях эта проблема еще не получила своего разрешения в рамках существу­ющего эргономического подхода, поскольку психологами пока еще не осмыслена тема самого смысла трудовой деятельности и, в частности, проблема осуществления личностного достоинства трудящегося человека, далеко не всегда получающего справедли­вое общественное признание за свой труд.

4. История отечественной психологии труда

Психология труда в России в конце XIX — начале XX

Определяя основные тенденции в развитии отечественной пси­хологии труда на рубеже XIX—XX вв., Е. А. Климов и О. Г. Носкова отмечают существенные особенности социально-экономического раз­вития страны [3, с. 78—82]: 1) развитие капитализма сопровожда­лось «губительным ростом несчастных случаев на производстве» (по данным Д. П. Никольского, на южных металлургических заводах в 1907 г. при 43 000 работающих было 22 156 несчастных случаев), что остро ставило проблему соответствия человека и его работы; 2) рез­кое увеличение технического оснащения производства заставляло определять соответствие человека и техники, что, в свою очередь, ставило вопросы профессионально-технической подготовки работ­ников; 3) увеличение численности коллективов (на больших заводах и фабриках) выдвигало проблему управления производством на на­учной основе, т. е. то, что сейчас называется «менеджмент».

Анализируя состояние психологии труда в России на рубеже XIX—XX вв., Е. А. Климов и О. Г. Носкова выделяют следующие линии ее развития.

Развитие идей учета субъектных факторов труда при проекти­ровочных подходах к сфере труда.

1) Технико-психологическое проектирование средств труда в промышленности. Обозначается постепенный переход от интуитив­ных методов организации труда к их научной обоснованности. На­пример, исследования В. П. Горячкиным трудовых действий (на основе работ И.М.Сеченова о психофизиологии и биомеханике рабочих движений). Н. А. Шевелев впервые предложил термин «тех­ника безопасности труда»; В. И. Михайловский составил «Проект обязательных постановлений о мерах... для сохранения жизни и здоровья рабочих во время работы и при помещении их в фабрич­ных зданиях» (1899) и т. п.