Нужна ли психотехнике помимо специальной теории и методологии некоторая общая, единая теория для разных ее направлений? Если да, то каким требованиям она должна удовлетворять?— По Г. Мюн- 26
Ориентиры будущей единой теории психотехники намечены, но каким способом представлялось построить такую теорию в условиях кризиса психологии начала XX в. ? — Г. Мюнстенберг выделил главную причину существования разных психологических школ — разные мировоззренческие ориентации психологов. Намечая контуры будущей единой теории, он выделил два ее уровня: 1) общая теория, далекая от практики, и 2) ориентированная на практику теория (на основе общей). В чем значение психотехники для развития научной психологии? — По Л. С. Выготскому, психотехника хотя «себя не раз компрометировала» и «ее практическое значение близко к нулю», а «теория просто смехотворна... но ее методологическое значение огромно», а именно: в ее ориентации на практику и попытках решать сложнейшие практические задачи, что для остальных направлений того периода было недоступно. Главное методологическое значение — отрицательный опыт, накопленный в самой практике, опыт, который важен для рефлексии всей психологии. Но этот опыт, как показывает дальнейшая история практической психологии, к сожалению, не пошел впрок... «Принцип практики и философии — еще раз — тот камень, который презрели строители и который стал во главу угла. В этом весь смысл кризиса», — писал Л. С. Выготский. Почему психотехнике необходима каузальная, а не понимающая психология? Потому что психотехника направлена не на объяснение только, но на практику, на действие. Именно это положение имеет центральное значение «для всех направлений психотехники», «психотехника вносит переворот в развитие науки и составляет эпоху в ее развитии» [цит. по: 7, с. 262—263]. Но переворота не произошло, наступил кризис психотехники... Каковы же основные причины кризиса психотехники? В качестве основной причины кризиса О. Г. Носкова выделяет абсолютизацию объектного, каузального метода и пишет в этой связи: «...Объектный метод, игнорирующий целостность личности, роль сознательно-смысловой регуляции поведения, оказался неэффективным в решении задач профессиональной консультации (ибо мотивы, эмоциональные предпочтения — мощные рычаги компенсации функциональных дефектов, и поэтому прогнозирование профессионального успеха и удовлетворенности профессией невозможно лишь на уровне диагностики и прогностики функциональных возможностей личности). То же можно сказать и в отношении проблемы профессиональных достижений, освещающих функции организма, но игнорирующих сознательно-волевую сферу субъекта труда» [7, с. 266—267]. — 23 —
|