|
В условиях стабилизации при мелькании светлых линий с частотой 0,6—1 гц у испытуемых также возникало отчетливое впечатление кажущегося движения светлой линии. Кроме этого возникал темный послеобраз этой линии, который двигался в противоположную сторону. Послеобраз двигался ближе к испытуемому, а светлая линия двигалась в плоскости, находящейся дальше от испытуемого. Затем кажущееся движение и послеобраз этого движения объединялись в целую фигуру, казавшуюся реальным, вращающимся вокруг своей оси прямоугольником. При предъявлении двух пар мелькающих линий, расположенных одна под другой, эффект вращающегося прямоугольника сохранялся, но в этом случае два прямоугольника вращались в разные стороны вокруг одной оси. Описанные явления свидетельствуют о том, что в условиях стабилизации феноменальное поле имеет как бы большее число степеней свободы по сравнению с полем воспринимаемых объектов. Это, в частности, свидетельствует о ложности допущения гештальтпсихологии об изначальном изоморфизме оптического, мозгового и феноменального полей. Наблюдатель в условиях стабилизации испытывает трудности в дифференциации после — и прямого образа, неподвижного и движущегося объекта, реального и кажущегося движения, фигуры и фона, плоского и объемного объекта и т. п. Указанные явления представляют собой различные фазы наблюдения объекта, происходящие в одном опыте. В свете полученных фактов для условий стабилизации более точным является понятие изменчивого образа, а не стабилизированного. Мы предполагаем, что эти явления имеют перцептивную природу, а не являются результатом более сложных процессов воображения и мышления. Следовательно, использованный нами методический прием (исключение движения изображения по сетчатке), как это ни парадоксально, позволил обнаружить способность зрительной системы к осуществлению зрительных манипуляций с образами. Напрашивается вывод, что в условиях свободного рассматривания возможность перемещения изображения по сетчатке, если не тормозит, то по крайней мере затрудняет изучение этой способности. Таким образом, движения глаза не только участвуют в процессе формирования образа (эта их функция рассмотрена во II главе), но также и ограничивают число степеней свободы уже сформировавшихся образов. Совершенно ясно, что с помощью образов, возникающих у испытуемых в условиях стабилизации, невозможна ориентировка в ситуации. Задача субъекта состоит в том, чтобы среди многих неадекватных образов найти и зафиксировать адекватный. Несомненно, есть нечто общее между задачей построения образа и задачей построения движения. При построении движений происходит преодоление избыточных степеней свободы кинематических цепей человеческого тела (Н. А. Бернштейн). При построении образа происходит преодоление избыточных и неадекватных вариантов отображения одного и того же объекта1. Аналогично тому, как природа из ненадежных элементов строит надежную систему, наблюдатель вынужден из набора изменчивых и искаженных образов строить адекватный образ. — 36 —
|