|
многими другими. Реальное, доступное эмпирическому контролю (а тем самым и практическому воздействию) движение мысли от- носится с этой точки зрения к области психологии. Что касается самих психологов, то они, принимая проводимое логиками разгра- ничение сфер исследования, полагают, что обращение к актам твор- чества ("контексту открытия", процессам рождения замысла, по- стижения новой истины и т.д.) с необходимостью выводит за пре- делы сознания к явлениям, обозначаемым терминами "интуиция" и "подсознательное" (или "бессознательное"). Попытки трактовать подсознательное как причинный фактор на- учного творчества отражают все то же расщепление логического и психологического, но теперь уже со стороны психологии, а не ло- гики. Их имплицитной посылкой является представление о том, что сознание, работающее по логическим схемам, бессильно перед за- дачами, требующими творческих решений. Поскольку, однако, ни- какие другие схемы не могут лечь в основу сознательной регуляции процессов мышления, напрашивается вывод о том, что при истин- но творческом поиске где-то за порогом сознания, в "глубинах" психики должны производиться особые операции, отличные от ло- гических. Ничего членораздельного о природе и закономерном ходе этих особых "подпороговых" интеллектуальных операций мы от психо- логов до сих пор не слышали. И если принять указанную концеп- цию, остается совершенно загадочным, каким образом происходит общение между субъектом творчества и миром исторически разви- вающейся науки. Чтобы работать в этом мире, индивид должен усво- ить его язык (пусть путем перевода на собственный "внутренний диалект") и, в свою очередь, сказать свое новое слово на этом же языке. Но нельзя перебросить мост между надындивидуальными формами объективно и закономерно развивающегося знания, без представленности которых в жизни каждой отдельной личности творчество невозможно, и "тайниками" подсознательного, предпо- ' Reichenbach Н. The Rise of Scientific Philosophy, 1954. " Popper К. The Logic of Scientific Discovery, 1963. 4-1253 дожив, что эти формы не имеют к ним никакого отношения, если невозможно произвести перевод с предметно-логического языка на личностно-психологический. Человек науки оказывается в этом слу- чае расщепленным, причастным к "двум мирам"'. В роли же движущего начала творческой деятельности ученого (и тем самым ее плодов, то есть научных гипотез, теорий, открытий и т. д.) выступает темная психическая сила, действующая в "кон- — 72 —
|