Теоретическая психология

лов, как отмечалось, пришел в науку в эпоху триумфа биологиче-

ского детерминизма, принципы которого впитал вместе со всем пле-

менем натуралистов его эпохи. Отвергнув прежние механистиче-

ские воззрения, они исследовали животный мир, опираясь на но-

вую причинно-системную матрицу. Однако ни одно из новых на-

правлений, изменив коренным образом научное знание о живой

природе, о ее законах, эволюции, еще не утвердило своих принци-

пов применительно к сфере отношений с окружающей средой от-

дельной особи как целого. Это создавало проблемную ситуацию,

вовлекшую в свою неразгаданную структуру исследователей различ-

ной ориентации (Дж. Романее, И.М. Сеченов, Ж. Леб, К. Ллойд-

Морган, Э. Торндайк и др.). В недрах логики науки, ставившей эту

исследовательскую задачу перед ученой мыслью эпохи, зрели пред-

посылки к ее решению, и, тем самым, у субъектов творчества фор-

мировалась внутренняя мотивация.

В понимании обстоятельств, обусловивших формирование ин-

тересов ученого, выбор им определенного направления, принятие

или отклонение гипотезы, образование "психологического барьера",

препятствующего адекватной оценке точки зрение другого иссле-

дователя, и т. п., мы не продвинемся ни на шаг до тех пор, пока не

перейдем от чистого логического анализа в область" мотивации, ко-

торая требует такого же объективного подхода, как и другие факто-

ры деятельности ученого.

Почему Гёте годами вел непримиримую борьбу с теорией цвет-

ного зрения Ньютона? Почему Сеченов почти всю свою энергию

экспериментатора отдал не нервным центрам, а химизму дыхания?

Почему Павлов и Бехтерев, оба исходившие из принципа рефлек-

торной регуляции поведения, не признавали достижений друг дру-

га и враждовали между собой? Почему нет такой научной теории,

которая не вызывала бы противодействия со стороны ученых, обла-

дающих не меньшей приверженностью научным идеалам и не мень-

шей "силой" логического мышления, чем ее автор?

Невозможно ответить на эти и подобные им вопросы, не приняв

во внимание своеобразие внутренней мотивации и характер ее вза-

имоотношений с мотивацией внешней.

Таким образом, и эвристичность понятия о внутренней мотива-

ции задана тем, что, будучи психологической по своей категори-

альной "плоти", она не сводится к версии, согласно которой в про-

тивовес внешней мотивации внутренняя мотивация исходит от слу-

жащего для нее конечной причиной энергетического "залпа" субъ-

екта и только от него. В действительности же она в условиях научной

деятельности создается у индивида объективной проблемной ситуа-