|
ризм оставляет без внимания интегральность системы, полагая каж- дый из ее компонентов самодостаточной величиной. Ее связи с други- ми такими же величинами мыслятся по типу соединения, входя в ко- торое, они существенных преобразований не испытывают. В психоло- гии подобный стиль мышления, ориентированный на физический, точ- нее, механический способ объяснения природы, согласно которому она сводится к взаимодействию неделимых частиц, привел к попыткам найти неделимые элементы в запутанной "материи" сознания. В концепциях, ориентированных на сенсуализм (от лат. sensus - чувство, ощущение), за первоэлементы психической жизни, из кото- рых складывается все ее многообразие, принимались ощущения и про- стейшие чувствования. В период становления психологии как отдельной научной дисцип- лины ее строители предложили программу выявления с помощью эк- сперимента сенсорных "атомов", из которых выстраивается структу- ра сознания. Это направление (представленное в работах Вундта, Тит- ченера. Маха и др.) известно под именем структурализма. В различных ответвлениях элементаризма вычленялись другие пси- хические "атомы" - акты, функции, реакции. Неудовлетворенность этими вариантами породила дискуссии, стимулировавшие разработ- ку концепций, либо вообще отвергавших структурную организацию душевной жизни (образ "потока сознания" у Джемса), либо предла- гавших начинать ее изучение с первичных целостностей (например, гештальтов в гештальтпсихологии). Другим антиподом системности является эклектизм Эклектизм (от греч. ekiektikos - выбирающий) как соединение раз- нородных, лишенных внутренней связи, порой несов- местимых друг с другом идей и положений, подмена одних логиче- ских оснований другими. Так, приступив к разработке своей теории физиологической психологии, Вундт исходил из того, что первичным материалом сознания служат сенсорные образы, соединяемые посред- ством ассоциаций. Но затем, видя ограниченность этой схемы, он ввел в качестве "верховного" организатора процессов сознания особую во- левую силу - апперцепцию. Несовместимость этих двух способов объ- яснения очевидна. Джемс жаловался, что создание Вундта напоми- нает ему червяка, которого можно разрезать на части и каждая из них будет ползать сама по себе. Знания об организме, индивиде, личности, обществе собираются на различных участках неравномерно движущегося фронта научных исследований. На каждом участке - свои результаты прорывов в не- познанное, свой язык. Вместе с тем возникает реальная потребность — 364 —
|