Становление личности

Собственное стремление отличается от других форм мотивации тем, что всегда ведет к объединению личности, вопреки всем конфликтам. Есть свидетельства того, что для психически больных характерен рост изолированных субсистем и утрата более гомогенных мотивационных систем33. Когда над индивидом господствуют изолирован­ные влечения, навязчивые стремления или давление обстоятельств, он утрачивает интегрированность, которую ему придает только поддержание главного направления его стремлений. Наличие долговременных целей, ощущаемых центром личного суще­ствования, отличает человека от животного, взрослого от ребенка и (во многих случа­ях) здоровую личность от больной.

Очевидно, что стремление всегда связано с будущим. По сути дела, огромное количество состояний психики адекватно описывается только через перспективу бу­дущего. Наряду со стремлением мы можем упомянуть интерес, тенденцию, диспозицию, ожидание, планирование, решение проблем и интенцию. Не любая направленность на бу­дущее феноменально относится к проприуму, но в любом случае для ее понимания нужна психология, выходящая за рамки превалирующей тенденции объяснять пси­хические состояния исключительно исходя из прошлых событий. Люди занимаются продвижением своей жизни в будущее, в то время как психология большей частью занимается прослеживанием ее в прошлое.

8. Субъект познания. Теперь, когда мы вычленили эти различные функции про-приума и рассматриваем их все в качестве личного достояния человека, встает воп­рос, все ли это. Не обладаем ли мы вдобавок познающим Я, выходящим за пределы всех других функций проприума и удерживающим их в поле зрения? Уильям Джеймс занимался этим вопросом и пришел к выводу, что нет. Он считает, что не существу­ет такой вещи, как вещественное Я, отличное от совокупности, или потока, пере­живаний. Он говорит, что каждый момент сознания присваивает каждый предыду­щий момент, и поэтому познающий как-то включен в познаваемое. «Сами мысли являются мыслящим»34.

Оппоненты Джеймса возражают, что простые серии переживаний не могут превратиться в осознание этих серий. И невозможно, чтобы «текущие мысли» рас­сматривали сами себя в качестве важных или интересных. Кому важны и интересны эти серии, если не мне? Я — конечный наблюдатель. Я как познающий появляется в качестве конечного и неизбежного постулата.

Интересно спросить, почему Джеймс воздержался от принятия познающего Я после того, как столь великодушно допустил в психологию со своего полного одобрения материальное, социальное и духовное Я. Причиной (и причиной, кото­рая действовала бы и сегодня) вполне может быть следующее: тот, кто стремится к скрупулезному изображению природы собственных функций на эмпирическом уров­не, надеясь таким образом обогатить науку психологию дискриминативным анали­зом Я, не горит желанием рискнуть и вернуться к теории гомункулуса путем введе­ния некоего «синтезатора» — Я всех я.