|
1См. Шехтер М. С. Зрительное опознание. М.. 1981, с. 24. 2См. Надирашвили Ш. А. Психологическая природа восприятия Тбилиси 1976 с. 140-143. 3 Надирашвили Ш. А.. Чхаидзе Л. В., Мерабишвили Г. В.. Томеишвили Н. В, Произвольные движения и установка. // Экспериментальные исследования по психологии установки, 5, Тбилиси, 1971, с. 99-106. 465 • Сходный, но уже совершенно неожиданный эффект, названный эффектом привязки, обнаружили А. Тверски и Д. Кансман. Представьте, что перед испытуемым находится рулетка с оцифровкой от 0 до 100. И пусть выпадает значение 65. Испытуемого спрашивают: какой процент составляют африканские страны в ООН — больше или меньше 65? Испытуемый уверен: меньше 65. Вопрос экспериментатора: а сколько именно? Испытуемый отвечает: 45%. Однако если на рулетке выпало значение 10, то испытуемый, уверенный, что африканских стран больше 10%, на второй вопрос отвечает: 25%. Влияние на последующий ответ совершенно случайного числа, предъявленного испытуемому, оказалось весьма заметным. Этот эффект проявлялся для самых разных вопросов, точный ответ на которые испытуемый заведомо не знает (типа: каков процент матерей с детьми до 5 лет; сколько женщин среди профессоров химии и т. д.); он не зависел от денежного вознаграждения за правильный ответ и действовал даже при совершенно фантастической величине первого числа (когда, например, задавался вопрос, больше или меньше 7158,59 долларов средняя цена учебника для колледжа)'. Эффект привязки поразителен тем, что однажды осознанное число, не имеющее, казалось бы, никакого значения для испытуемого, никак рационально не связанное с задаваемым вопросом, само по себе обладает последействием. Это случайное число смещает в свою сторону гипотезы, выдвигаемые испытуемым, тем самым расширяя для него диапазон возможных ответов (зону неразличения). • Само смещение гипотез в сторону навязываемой информации тоже обладает последействием. Это явление обнаружила М. О. Олехнович в исследовании эффекта привязки. Испытуемым вначале говорилось: проверим, будет ли ваш ответ точнее случайного числа. Затем следовал вопрос типа: «каков процент птиц, летающих быстрее 30 км/час? Случайный ответ — 79% (или 11%, или любой другой). Ваш ответ?». Спустя некоторое время испытуемым повторяли вопросы и просили вспомнить, как они отвечали на них ранее. Испытуемые, сместившие свой ответ в сторону навязанной им информации, «вспоминали» ответ, который был более близок к навязываемой информации, чем их реальные ответы в основном эксперименте. Любопытно, что последействие смещения предопределяет способ сглаживания когнитивного диссонанса, обнаруженный Л, Фестингером. Как уже говорилось, в экспериментах — 390 —
|