|
^ В силу связи сознания и языка общественно выработанные знания выступают в процессе осознания действительности в форме языковых значений. Этот капитальный факт, не понятый надлежащим образом, послужил основой для ряда идеалистических теорий сознания. Такова прежде всего гуссерлианская теория сознания как актуализации значений. Значения, реально существующие как языковые, отрываются Гуссер- лем от языка, лишаются, таким образом, своей материальной чувственной оболочки и в таком <идеали- зированом> виде принимаются за основные элементы, образующие структуру сознания. Забвение языка, отбрасывание его чувственной стороны и признание чисто идеальных значений ядром сознания - в этом одна из ошибок гуссерлианской концепции сознания как актуализации значений. (Ее основной выше уже отмеченный порок заключается в том, что, трактуя сознание как актуализацию значений, она на место реального мира, который феноменология Гуссерля <выносит за скобки> (unter Klammern setzt) подставляет значение <мир>, т.е. подменяет материальную реальность идеальным образованием.) С другой стороны, отождествление сознания со значениями было использовано семантическим прагма- тизмом (Мэд и Дьюи), блокировавшимся с <социальным> бихевиоризмом, для того чтобы свести сознание, дух к семантическим (<символическим>) отношениям обозначающего и обозначаемого между явлениями опыта, соотнесенного с поведением. См. выше цитированные книги: Dewey ]. Experience and nature. L., 1925. P. 303, 307, 308; Mead G. A behavioristic account of the significant symbol // J. of Philosophy. 1922. Vol. XIX. N 6. P. 157-163; Mead G. Mind, self and society from the standpoint of a social behaviorist. Fifth Impression. Chicago: Univer. Press. 1945. Part II. P. 117-125). Таким образом, с одной стороны, хотят посредством спроецированных в него семантических отношений превратить бытие, опыт в нечто духовное, идеальное; с другой стороны, вместе с тем растворяют сознание в опыте. Однако значения, соотнесенные не с сознанием, а лишь с внешним поведением, неизбежно свелись к одним лишь знакам. Бихевиористски-прагматическая трактовка значений неизбежно повлекла за собой самоликвидацию значений и заодно привела к формалистическому пониманию речи, языка как совокупности знаков. (CM.: Morris Ch. Six theories of mind. Chicago: Univer. Press. 1932. P. 274-330. Эту книгу он посвящает своим учителям - Дьюи и Мзду. См. специально гл. VI "Mind as Function", в которой прослеживается философская линия, идущая от Пирса (Pierce) и Вудбриджа (Woodbridge) к Дьюи и Мзду. — 312 —
|