Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики

Сравнивая полученные результаты с финскими, японскими и американскими результатами, можно отметить следующее:

124_____________________________________________________И. Л. Смирнова

общим для российского, финского и японского прототипов яв­ляется социальное измерение. Во всех трех исследованиях со­циальное качество преобладало в факторном решении и было поделено между двумя измерениями: «социально-этическим», «кооперативным» или «рецептивным» и «социальной компе­тентностью», «настойчивостью» или «позитивной социальной компетентностью». В работе Стернберга с соавт. [22] выделено только одно социальное измерение, которое больше соответст­вует фактору социальной компетентности, нежели социально-этическому фактору.

В нашем исследовании мы также как и финские коллеги [19] не обнаружили независимого вербального фактора, кото­рый был выделен в американском исследовании [22]. Фактор социальной компетентности настоящего исследования включает вербальный навык, но шире, отражая социальные интересы и умения. В финском же исследовании вербальный фактор во­шел в фактор «софистика», который также был шире, пос­кольку включал в себя интеллектуальные навыки. Азума и Кашиваги также выделяют вербальный фактор, но его содер­жание выглядит специфично японским [4].

Следует отметить также параллели между факторами «куль­тура мышления» и «софистика». Общим здесь является нали­чие такого признака интеллектуальной личности как эруди­ция, образованность.

Следующие два фактора, выявленные в нашем исследова­нии, фактор самоорганизации и фактор опытности обнару­жили много сходства с факторами рассудительности и уме­нием решать проблемы в финском исследовании и факторами эффективности и оригинальности в японском. Все эти факто­ры так или иначе связаны с когнитивной стороной интеллек­туальности, но имеют разное выражение в разных культурах. Так, фактор самоорганизации в нашем исследовании скорее отражает рациональное начало в представлениях об интел­лектуальности (не зависит от эмоций, практичный, не повто­ряет собственных ошибок, стремится к поставленной цели, логичный), в то время как фактор рассудительности в фин­ском исследовании репрезентирует типичную финскую ха­рактеристику интеллектуальной личности (точность, систе­матичность, определенность, настойчивость и успешность в жизни и работе).

Навыки решения проблем отмечены во всех работах, хотя выражены они по-разному. В финском и японском исследовании