|
Данные исследования, проведенного совместно с Г.Э.Белицкой, — проблематизации как процедуры социального мышления — показали, что у одних типов людей социальные проблемы репрезентированны в их сознании, но они не могут сделать их предметом мышления, т.е. фактически они функционируют в сознании по принципу стереотипов. Другие же типы могут мыслить о них достаточно конструктивно, давать прогнозы, предлагать решения. От чего же зависело это принципиальное типологическое различие? Во-первых, от личностного отношения к проблемам, от личностной значимости. Во-вторых, проблемность или беспроблемность мышления личности зависела от личностного конструкта, который мы условно назвали «я — общество». Что представляет собой этот конструкт? Авторитарная система организации общественной жизни в нашем обществе породила отношение к человеку как к объекту управления. Однако в результате оказалось, что и в сознании этих людей закрепилось представление о себе как об объекте. Сохранился и другой тип людей, которые все же мыслили и себя, и другого как субъектов. Итак, выявилось, что только в случае, если человек воспринимает и себя, и общество (и других людей) как субъектов, он начинает мыслить о взаимоотношениях с ними, т.е. для него появляются проблемы. При конструктах другого типа люди были лишены способности видеть проблемы. Одной из особенностей нашего подхода к личности и ее сознанию была идея обратной связи активности личности со способом ее реализации в структурах и результатах жизненного пути. Поэтому активность личности изучалась в структурах семейных отношений, в структурах обучения, в структурах деятельности, в том числе игры. Так, цикл исследований активности личности в условиях обучения показал, что определенные структуры сознания учителя: отсутствие у него представлений о личности ученика, блокируют активность ученика, в результате чего возникает двойной психологический барьер, и ученик начинает реализовывать демонстративное или защитное поведение. Отсутствие позитивных оценок интеллекта подростка со стороны родителей, как выявило наше исследование, проведенное совместно с Х.Йоловой, и сближение их оценок с оценками учителей, т.е. своеобразный социальный конформизм родителей, ведет к тому, что у подростка не возникает представлений об интеллекте как ценности, в результате чего он не рефлексирует по поводу своего интеллекта, и темпы интеллектуального развития значительно снижаются. Были выявлены оптимальные пропорции индивидуального подхода к ученику со стороны учителя и отношения к ученику как субъекту. — 94 —
|