|
го руководителя по отношению к природе, его экологическая культура существенно влияют на процесс формирования экологической культуры школьника, способствуя слиянию воедино экологических знаний, ценностей и норм социальной активности учащихся» (Салите, 1988, с. 62). | | — учителя-биологи Ц — учителя других специальностей Рис. 62. Структура интенсивности отношения к природе у школьных учителей разных специальностей. Учитель как организатор природоохранной деятельности школьников объективно выступает в роли лидера в процессе такой деятельности. При этом школьники всегда чувствуют, занимается ли он этим «от души» или по обязанности, когда активность учителя воспринимается как «показуха» и не стимулирует соответствующего подражания. Сказанное подтверждает необходимость анализа когерентности субъективного отношения к природе у педагогов. Поскольку поступок личности отражает ее субъективное отношение (Ломов, 1984 и др.), то принципиально важно, насколько он детерминирован другими компонентами этого отношения. Возникает вопрос: активность учителя в экологической деятельности обусловлена высоким уровнем эстетического освоения им мира природы, его познавательным интересом к природным объектам, его натуралистическими увлечениями или же это — просто формальное исполнение соответствующих педагогических обязанностей? 428
Экспериментальные исследования показали, что такое рассогласование между относительно низкими уровнями показателей перцептивно-аффективного, когнитивного и практического компонентов, с одной стороны, и относительно высоким показателем поступочного — с другой, достаточно часто встречается среди педагогов, и прежде всего у учителей и студентов-«небиологов». Это явление, связанное с низкой внутренней когерентностью отношения к природе, получило название «эффект педагогического блефа» (Ясвин, 1995). Если рассматривать совокупность таких компонентов, как пер-цетивно-аффективный, когнитивный и практический в качестве своего рода «интраплана» субъективного отношения личности, поскольку эти компоненты отражают активность, направленную «на самого себя», а поступочный компонент — в качестве «интерплана», поскольку заложенная в его основе активность направлена на изменения внешнего окружения, то согласованность между «ин-трапланом» и «интерпланом» может выступить как критерий «внутренней обоснованности» поступков личности, связанных с объектом отношения. Другими словами, это соотнесение позволяет судить о том, насколько поступки человека, направленные на мир природы или на других людей в природоохранном контексте, детерминированы «внутренними составляющими» отношения: стремлением к эстетическому освоению мира природы, познавательным интересом к нему, заботой о природе и общением с ней. Как тонко отметил Ралф Эмерсон в своем «Эссе»: «Природу любит тот, чьи обращенные вовне и внутрь чувства подлинно соответствуют друг другу». — 318 —
|