иении разграничения между человеком и другими живыми существами: жизнь насекомого столь же ценна, как и жизнь человека, иными словами, представители природы такие же полноправные субъекты, как и человек. Ее важнейший постулат заключается в утверждении необходимости распространения сферы действия человеческой этики и на все природное» (Церябо, Ясвын, 1994а, с. 2). «В соответствии с биоцентрической концепцией сотворения нашего земного мира, в основу гуманизации положены права животных, принятые законодательными базами многих считающихся цивилизованными стран. Вот небольшая часть этого кодекса. — Животное, как существо чувствующее, может переживать боль и радость, испытывать потребности, как и человек, поэтому потребности должны быть удовлетворены.
Человек узурпировал это право как наиболее сильное существо на планете. Право силы — безнравственно. Отношение человека к животным трактуется как видовая дискриминация, и это последняя форма дискриминации, на которую человек обратил внимание и начал с ней бороться. Уже давно человечество осудило расизм, неравенство полов и только после — видовую дискриминацию» (Фокс, 1997, с. 139). Так, А.Швейцер исходит из принципа «преклонения перед жизнью» как основы нравственного обновления человечества. Этика А.Швейцера предполагает высокую степень персональной ответственности за все живые существа. Она исходит из представления о необходимости своего рода искупления того неизбежного вреда, который человек наносит природным объектам: «Когда я помогаю насекомому выбраться из беды, то этим я лишь пытаюсь Уменьшить лежащую на человеке вину по отношению к другому живому существу» (цит. по Лаптев, 1978, с. 315). Следует отметить, что такая позиция имеет достаточно критически настроен-НЬ1Х оппонентов среди философов и педагогов. Необходимость гуманного отношения к животным находит все эльщее понимание у жителей России. По данным Д.Н.Кавтарад- ' и А.А.Овсянникова (1999) почти 59% опрошенных согласны с м> что «животные должны иметь те же права на жизнь, свободу >езбедное существование, что и люди», и только 16% с этим не ласны. В то же время 69% респондентов оправдывают использо- 1Ние животных для медицинских экспериментов и лишь 6% это 170 культурно-историческая обусловленность отношения к природе — 123 —
|