|
• простым пересказчиком учебника и учебного пособия, как бы облегчая «участь» обучающегося; • учебно‑научным шутом, чтобы студенту было интересно и весело, и не скучно на занятиях; • самовольным, всезнающим, обладающим «крепкими знаниями» и «интеллектуальной непогрешимостью», потому, что студентам приятно видеть перед собой «сильную личность». Таким образом, отмеченное в полном объеме позволяет сделать вывод о том, что в этом педагоге дух истинного наставника перестал существовать. Поправить дело довольно сложно, и это надо делать одновременно со сменой педагогического коллектива. Доброта и уважение могут превратиться в то же время в жалость к студенту, вследствие чего снижается уровень предъявляемой профессиональной требовательности, и как результат – плохая подготовка и формирование специалистов. Умение понять студента, «войти в его положение» очень важно. Однако такая доброта, доведенная до абсурда, лишает некоторых обучающихся всякого стимула не только овладеть профессиональными знаниями, научно‑методологическими, культурными навыками и умениями, обрекая его на участь посредственного специалиста. В этом случае преподаватель делает вид, что учит, а обучающийся, что учится. Но реального обучения не происходит. Другую крайность представляют те преподаватели, которые в своей профессиональной деятельности видят возможность самоутверждения за счет демонстрации своего превосходства над студентами. Это может проявляться в подчеркнутой директивности и демонстрации поведения преподавателя, в отсутствии у него желания вступать в диалог или вести дискуссию со студентами. Такие преподаватели не проявляют уважения к мнению студентов, считая, что только их точка зрения правильная. Собственных ошибок они не признают. Оптимальный тип отношения преподавателя к обучающимся можно выразить известным педагогическим принципом, который А.С. Макаренко сформулировал как: «Максимум требования к личности и максимум уважения к ней». В то же время необходимо делать так, чтобы уровень требовательности был оптимальным по отношению к обучающимся, чтобы правильно, объективно, без пристрастия оценивать потенциальные возможности студента, его сильные и слабые стороны, характер и темперамент. Предъявляя определенный уровень требовательности, необходимо учитывать реальную учебную ситуацию. Как правило, обучающемуся необходимо давать право выбора в определенных пределах. В ходе учебно‑воспитательного процесса возможны ситуации, в которых студент будет считать преподавателя первым в своих высказываниях на занятиях. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что преподаватель учебного заведения имеет право на свою точку зрения, даже если эта точка зрения не совпадает с мнением его коллег‑психологов. При этом и у студента может быть своя точка зрения на тот или иной вопрос, ту или иную мировоззренческую позицию. Корректное поведение преподавателя может заключаться в том, что он должен дать несогласному с ним студенту изложить, хотя бы кратко или обозначить свою точку зрения, а может и сам заявить перед аудиторией иную позицию студента. Сделать это лучше либо во время перерыва, либо на семинаре, когда есть возможность сравнить и обсудить позиции, либо на другом занятии, предварительно подготовившись к ответу на замечание студента[118, с. 307]. — 256 —
|