|
Кстати, о современности. В терминах теории идентичности Эриксона весьма удобно и поучительно говорить о некоторых актуальных проблемах наших соотечественников. Когда серьезные аналитики, политологи и «колумнисты» (каждый второй из которых неудавшийся и переквалифицировавшийся психолог) пишут о кризисе ценностей целых поколений, о потере нравст- 125 венных и прочих ориентиров для масс и отдельных личностей, то не лучше ли было бы назвать это кризисом идентичности, посетовать на то, что для множества людей эта идентичность замутнена и заменена смешением авторитетов, низвержение которых — за грехи подлинные и мнимые — приводит личность к саморазрушению. В терминах Эриксона можно было бы выразиться и круче и обсудить расползание в нашем обществе «массовой патологии идентичности». То есть неприятного психосоциального синдрома, который характеризуется наличием массовой неудовлетворенности людей, сопровождаемой чувствами тревоги, страха, изоляции, опустошенности, утратой способности к эмоциональному общению с другими людьми. В предельных случаях патология идентичности провоцирует выбор в качестве единственного способа самоутверждения индивида и масс людей настойчивое стремление «стать ничем», самоубийственной логики «чем хуже — тем лучше». ФОРМА ЛИЧНОСТИ И КОНФИГУРАЦИЯ ВОЗРАСТА Проявляя на предшествующих страницах неутомимость в изложении различных подходов и точек зрения других авторов, автор данной книги вправе уделить немного времени тому, что было заявлено в начале этой главы как авторская позиция, или некоторые оригинальные идеи, рожденные полемикой с известными подходами. Читатель уже познакомился и имел возможность составить мнение об отличии взглядов автора на личность и онтогенез ее развития от классических образцов теории деятельности (А. Н. Леонтьева и др.). Теперь время высказать еще одну идею, тем более что она впрямую связана с только что изложенными взглядами Эрика Эриксона. Впрочем, когда я впервые сформулировал для себя идею формы личности, я, к своему стыду, не знал ни Эрика Эриксона, ни его теории. Однако, вне зависимости от этих биографических подробностей, для понимания моей авторской позиции особое значение имеет специально разработанное представление о форме личности как особом предмете изучения онтогенеза личности. Двигаясь в поле сокращающихся возможностей, обретая определенность (в процессе обособления), индивид фактически отказывается от всего богатства возможных путей своего развития и самоопределения во имя того единственного, который он реализует. Личностное развитие ассоциативно напоминает сравне- — 110 —
|