|
Возникает вопрос, касаются ли изменения в сознании людей изменений в личностно-психологических механизмах мышления. ведут ли они к ним? Этот вопрос важен потому, что в традиционных концепциях психологии мышления, рассматривающих 172 его преимущественно как решение задач, неявно предполагается неизменность и в этом смысле инвариантность психологических механизмов мышления. Эти концепции допускают различия в уровнях мышления, некоторых когнитивных стилях, степени способности к творчеству — и не более того. Однако еще К. Маркс писал: «Именно потому, что мышление, например, есть мышление данного определенного индивида, оно остается его мышлением, определяемым его индивидуальностью и теми отношениями, в рамках которых он живет» [1, с. 253]. И этим тезисом сразу теоретически установил связь между индивидуальными особенностями мышления и способом общественной жизни индивида. К раскрытию существа этой связи и приводит нас новое время. Наша гипотеза состоит в том, что в мышлении личности проявляют себя все особенности мышления, присущие данному обществу, некоторые социально-психологические установки, стереотипы и в том числе «формулы» мышления, присущие той группе или слою, к которым принадлежит личность, и, наконец, ее собственные индивидуальные особенности. Однако все эти разнопла-новые (и, можно сказать, разноуровневые) особенности не видны психологу, исследующему мышление как решение задач. Это происходит и потому, что в ходе таких исследований выбираются преимущественно физические, математические, шахматные задачи (и даже головоломки), но не задачи жизненно-практические, социальные, и потому, что выбирается в качестве исследуемых механизмов. Наше исследование ориентировано на процессы интерпретации, которые представляют собой одновременно и индивидуально-психологические механизмы мышления и типично социальные. Интерпретации представляют собой познание, вплетенное в коммуникацию, какие бы формы интерпретационных процессов ни рассматривались [З]. Интерпретация есть определенный способ отражения, представленности действительности и характеристики способов ее представления (репрезентации) субъектом (в знаках, знаковых системах, моделях и т. д.). Интерпретацион- . ный процесс предполагает обеспечение идентичности отражаемого и отраженного. Однако до сих пор интерпретационными процессами занимались преимущественно семиотика, семантика и герменевтика. Тогда как важнейшей задачей является привлечение психологии к изучению интерпретационных процессов. В системе этих процессов одно из важных мест занимает объяснение как реконструкция скрытого смысла, причинности данного явления или сущности, создание его теоретической модели. В связи с объяснением часто рассматривается и понимание, которое, однако, в противоположность объяснению иногда трактуется как субъективная интерпретация. Но понимание необходимо также рассматривать как процесс познания, который достигает определенной ступени и имеет целью идентификацию объекта (субъекта), высказывания, текста и т. д. и его понимания. — 137 —
|