|
«Позитивная девиантность» содержит противоречие, заключающееся в таком расширении понятия, что практически оно становится бесполезным. Нет никакого резона, чтобы конфликты, порой действительно «из ряда вон выходящих» одаренных личностей, связанные с их творческим и суверенным развитием и конструктивным антиконформизмом, заносить в круг девиантных явлений и таким образом лишать их собственного смысла. Нами оспаривается не сам факт, что незаурядные люди нередко с трудом мирятся с рутинными и консервативными ограничениями, из-за чего происходят разнообразные конфликты, а правомерность того, чтобы этот особый тип общественного конфликта, на деле служащий развитию, вносить в круг понятия девиантности. 151 Мы считаем, что существуют два основных критерия девиант-ного поведения: нарушение находящихся в действии социально (общественного) ценных (нравственных, юридических или просто традиционных) норм; ущерб, причиненный самим лицам и (или) понимаемому в широком смысле общественному благополучию и другим людям. Эти два критерия, разумеется, носят достаточно общий характер и ставят ряд дальнейших задач по их интерпретации, но, как нам кажется, они дают возможность классифицировать явления. Подчеркнем, что в социалистической гуманистической системе ценностей определенные формы самоуничтожения и саморазрушения (главным образом алкоголизм и самоубийство) не могут считаться чисто «личным делом». Даже сторонники буржуазного гуманизма осознали, что человек — это не одинокий островок, что «по каждому звонит колокол». Личность и в себе и собой не должна нарушать «общее благо», поскольку общество—его судьба и будущее—представлено всеми его членами, носителями социальных ценностей. По-Эгому нравственная обязанность общества — сохранить, уберечь сдоих членов от опасности саморазрушения. Наибольший ущерб, который может понести общество в настоящем и будущем,— это нарушение физического и морального здоровья его членов; предотвратить это — прямая обязанность органов управления обществом. Если же подходить к девиантным явлениям со стороны не их понятийного определения, а практического существования (учитывая масштаб распространения в обществе), то и тогда мы должны исключить момент неопределенности в подходе к ним, который сейчас проистекает из различий точек зрения на девиант-ность. Обычно все соглашаются с выделением некоего «твердого ядра», содержащего формы бесспорно девиантного поведения. К ним, как правило, относят преступность, алкоголизм и потребление наркотиков, а также самоубийства. — 130 —
|