|
Для описания следующей группы фактов, полученных в том же исследовании, не имеющих пока вполне убедительного истолкования, мы используем заимствованный1 из математической логики термин — “отношение эквивалентности“. Последнее, как известно, удовлетворяет трем формальным условиям: “симметричности“ (ARB=BRA), “транзитивности“ (ARB & BRC=ARC) и “рефлективности“ (ARA). В нашем случае это означает, что если индивид A в определенном направлении изменяет стремление к риску у индивида B, то последний (B) вызывает аналогичное изменение у первого (A) (условие “симметричности“); если индивид A индуцирует повышение или снижение уровня стремления к риску у индивида C, а B — соответственно у C, то с высокой вероятностью обнаруживается ссответствующее влияние A на C (условие “транзитивности“). Именно эти факты наблюдались в исследовании. Для проверки условия “рефлексивности“ мы провели дополнительную серию, которая, возможно, могла бы вызвать возмущение у рьяных приверженцев представлений о магической силе “биополей“. Экспериментатор делал вид, что он “записывает“ собственные “биополя“ испытуемого, которые далее “транслирует“ тому же испытуемому (в действительности, конечно, никакой записи чего-либо и обратного предъявления не было). В результате оказалось, что участники исследования, не вызывающие изменения уровня стремления к риску у других лиц, в серии “самовоздействия“ не изменяли собственного уровня риска; вместе с тем участники эксперимента, варьирующие уровень риска у других, вызывали аналогичные изменения у самих себя. Следовательно, подтверждалось и свойство “рефлексивности“ производимых влияний, и в целом перед нами открывалось отношение эквивалентности, разбивающее множество испытуемых на два противостоящих друг другу подмножества: подверженных и вместе с тем подвергающих влиянию и — “независимых“, находящихся вне отношения влияния. Приведенные данные нуждаются, конечно, в дополнительном исследовании и объяснении. Трудно интерпретируемые факты получены нами также при исследовании динамики ряда феноменов восприятия, обусловленным идеальным присутствием значимого другого. Б. М. Величковский обратил наше внимание (в личной беседе) на возможную взаимосвязь персонализации и перцепции. Одна из таких иллюзий — вариант фигуры Г. Каниззы с иллюзорным контуром, несколько модифицированной нами, — послужила для нас предметом анализа. В поле зрения испытуемого — четыре фигуры черного цвета, представляющие собой круги с вырезанными в них секторами. Иллюзия состоит в том, что условный квадрат, “наведенный“ этими секторами, в глазах наблюдателя превращается в реальный белый квадрат, т. е. становится “видимым“ (см. рис. 1, а). — 115 —
|