Метод наблюдения и беседы в психологии

332

я даже внутренне никогда бы не оценивал другого человека. Именно это, мне кажется, сделает его свободным человеком, способным отвечать за самого себя,

10. И последний вопрос: «Могу ли я воспринимать другого индивида как человека, который находится в процессе ста­новления, или мое и его прошлое ограничивает мое восприя­тие?*. Если при встрече я воспринимаю его как незрелого ре­бенка, невежественного студента, невротика или психопата — все эти мои представления ограничивают то, кем он может быть в наших отношениях, Мартин Бубер, философ Иеруса­лимского университета, экзистенциалист, использует выра­жение «утверждая другого», имеющее для меня смысл. Он го­ворит; «Утверждение значит... принятие этой возможности другого... Я могу понять в нем, узнать в нем», человека, кото­рым он был,., создан стать. Я утверждаю его в себе, а затем в нем по отношению к этой возможностиt которая,*, может сей­час быть развита, может развернуться* (1955). Если я прини­маю другого человека как что-то застывшее, уже получившее ярлык и отнесенное к какой-то категории, уже сформирован­ное прошлым опытом, тогда я подтверждаю эту ограничен­ную гипотезу. Если же я принимаю его как находящегося в процессе становления, тогда я делаю все, что только возможно, чтобы утвердить или сделать его возможности реальностью*

Именно в этом, мне кажется, сходятся философ или мис­тик Бубер и работающие в области оперантного обусловли­вания Верпланк, Линдсли и Скиннер, По крайней мере они схожи принципиально, но довольно-таки странным обра­зом. Если я нахожу, что отношение является единственной возможностью подкрепить некоторые виды слов или мне­ний у другого человека, тогда я стараюсь утвердить этого человека как вещь — в своей основе механический, манипу­лируем ый объект. А если я считаю, что это — его потенциаль­ные возможности, то он старается действовать так, чтобы подкрепить эту гипотезу. Если, с другой стороны> я нахожу, что отношение является возможностью «подкрепить» все то, чем он является, т.е. человеком с его существующими воз­можностями, тогда он старается действовать так, чтобы под­крепить эту гипотезу. В этом случае, если использовать тер­минологию Бубера, я утверждаю его как живого человека, способного к творческому развитию внутреннего мира. Лич­но я предпочитаю гипотезу второго типа.

333

Кьелл Рудестам

[Специфика и закономерности

общения в психокоррекционных

группах. Проблемы ввдения группы]