|
сущности и нерасчлененного всеобщего отношения к единству многообразных сторон развивающегося целого, к конкретному" [11, с. 315]. Важнейшим в исследовании В. В. Давыдова является аргументированное доказательство деятельностной природы понятий и обобщений, особенно внимание его к способам определения специфического предметного содержания деятельности и отысканию адекватных внешних действий и способов их организации при решении задач формирования тех или иных теоретических обобщений и понятий. Однако и в концепции В. В. Давыдова проблема психологического анализа структуры развитых форм познавательной деятельности, и прежде всего мышления, подменяется проблемой критериев, по которым можно судить о ее сформированности. В контексте дискуссии с П. Я. Гальпериным и Д. Б. Элькониным о том, можно ли считать логику единственным или хотя бы главным критерием мышления, В. В. Давыдов писал: "Слабость позиции Ж. Пиаже вовсе не в том, что он единственным и главным критерием мышления считает логику, а в том, что он не опирается на принципы диалектической логики как теории познания, а использует исключительно математическую логику, изучающую лишь отдельные аспекты теоретического мышления" [11, с. 340]. Таким образом, проблема строения внутренней деятельности вновь подменяется проблемой ее наполнения. В отличие от Ж. Пиаже, П. Я. Гальперин и В. В. Давыдов ввели в содержание внутренней деятельности (в том числе и в содержание теоретического мышления) оперирование образами. Дополнение теоретических конструкций мыслительной деятельности образными явлениями дало важные основания для преодоления укоренившегося со времен Дж. Беркли противопоставления чувственного и рационального знания. П. Я. Гальперин, отмечая предметный характер мыслительной деятельности, указывал на то, что содержание того или иного предметного процесса входит в содержание мышления и самое мышление есть построение знания об этом процессе, построение образа его предметного содержания. И далее П. Я. Гальперин писал: "В мышлении предметный процесс не просто повторяется, а выступает как образ и притом в определенной функции — служит отображением реального процесса и ориентирует в нем" [12, с. 244]. Правда, П. Я. Гальперин так и не ввел в контекст теории о поэтапном формировании умственных действий этапа феноменальной динамики или манипулирования образами, хотя для этого, на наш взгляд, уже тогда имелись достаточные основания. — 124 —
|