Психология сознания

Цутт описывает явления, имеющие место после принятия первитина: «сверхбодрствование», живой интерес, возраста­ние скорости действий и реакций, интеллектуальное освоение огромных масс материала. Одновременно он указывает на па­дение способности к концентрации, неумеренный и беспоря­дочный натиск мыслей, неспособность упорядочивать соб­ственные впечатления или о чем-то глубоко задумываться и беспрестанный бесцельный интерес, сопровождаемый столь же бесцельным стремлением к активным действиям. Это «сверхбодрствование» означает редукцию отчетдивости и яс­ности окружающего мира, поскольку для людей в состоянии «сверхбодрствования» — точно так же, как и для усталых лю­дей, — окружающий мир выказывает тенденцию к угасанию. В соответствии с этим Цутт конструирует биполярную модель сознания — между сонливостью и «сверхбодрствованием», — так что максимум ясности оказывается посредине. Описанные явления лишний раз свидетельствуют о многозначности и за­гадочности того, что мы называем состоянием сознания.

Ф. В. Бассин

О НЕКОТОРЫХ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ

«БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО»: УСТАНОВКА И ЗНАЧИМОСТЬ[75]

<...> Оценивая ретроспективно работы Фрейда, мы не мо­жем не обратить внимания на одну их характерную черту. Десятилетия, истекшие после периода появления этих работ, от­четливо показали, что в них во многих случаях было впервые указано на ряд в высшей степени важных особенностей психи­ки человека. Однако, пытаясь интерпретировать природу этих особенностей, Фрейд оказывался нередко (возможно, даже как правило) безнадежным пленником неадекватных, спеку­лятивных, клинических, психологических, а в дальнейшем, особенно, социологических и «культурологических» воззре­ний своего времени. И это, естественно, не могло не снизить резко научную ценность всего его обширного литературного наследия. Этой же неадекватностью истолкования многих его теоретических построений и терапевтических приемов объяс­няются бесконечные расхождения мнений, возникновение множества взаимно отрицающих друг друга течений среди тех, кто пытался на Западе его идеи как-то далее развивать.

В подобных условиях отнюдь не должно вызывать удивле­ния, что и перед нами неоднократно возникала по разным по­водам нелегкая задача «перепрочтения» работ Фрейда, истол­кования некоторых его положений в плане их более строгого, более последовательного и точного соответствия, лежащим в их основе объективным фактам, а тем самым и в плане их адек­ватности (или, напротив, неадекватности) основным принци­пам теории диалектического материализма.