|
Первая часть опросника содержала вопросы на выявление особенностей решения моральных конфликтов пожилыми людьми (вопросы 1–25). Вторая была составлена из вопросов на определение моральных принципов и ценностей (вопросы: 26–41, 44, 47–54). Обе части были сформированы из вопросов методики исследования морального сознания А. А. Хвостова, которая прошла соответствующую апробацию на выборках подростковых групп, студенческой молодежи, людей среднего возраста, а также в исследовании этнических различий морального сознания, результаты исследований по данной методике отражены в соответствующих публикациях[340]. Третья часть опросника содержала вопросы на диагностику особенностей эмоциональной направленности испытуемых пожилого возраста (вопросы: 55, 57–69, 72–80) и была составлена на основе известной методики Б. И. Додонова[341]. Содержание первой части опросника (моральные конфликты) выстраивалось из перечня моральных дилемм, которые в методике А. А. Хвостова формулируются в утвердительной форме как некий состоявшийся выбор в пользу одной из альтернатив, отражающей уже как бы сложившуюся определенную позицию. Например: «Аборт допустим, если семья находится в тяжелом материальном положении». Испытуемым необходимо было выразить свое согласие (или несогласие) с предъявленным таким образом суждением-выбором по пятибалльной шкале. Согласно работам А. А. Хвостова[342], для диагностики моральных конфликтов целесообразно отбирать дилеммы, использовавшиеся в ряде других исследований и показавшие хорошие психометрические показатели – довольно высокую дифференциацию испытуемых. Так, ситуации опросника, предполагающие возможность «утаить на суде сведения, бросающие тень подозрений на невиновного человека», «скрыть от безнадежно больного врачебный диагноз» были использованы В. Лефевром[343]. «Украсть лекарство для умирающего» – классическая дилемма Л. Колберга[344]. Аналогичные ситуации использовались А. Г. Здравомысловым[345]. Также использовались ситуации, представленные в ряде других работ[346]. Все отобранные ситуации-дилеммы в той или иной степени соответствовали предъявляемым требованиям. В окончательный список методики А. А. Хвостова также вошли и самостоятельно сформулированные дилеммы, не использовавшиеся ранее в каких-либо исследованиях (например, возможность применения пыток к террористу, чтобы узнать о месте заложенной бомбы). Что касается валидности самих ситуаций (как действительно моральных конфликтов), то мы старались следовать принципам введения действий (поступков), которые не индифферентны морально, «внутренне хороши (спасти жизнь) или плохи (кража)»[347] и в любом случае требуют оправдания (кража) или им являются. Иными словами, главное внимание уделялось компромиссу добра и зла, в меньшей степени – выбору «из двух зол». — 81 —
|