Психология и культура

Некоторые исследования разных культур были посвящены повседневной па­мяти. Коул и соавторы (Cole et al., 1971) показали, что, хотя испытуемые из либе­рийского племени кпелле не могли справиться с заданиями на свободное воспро­изведение, они использовали категоризацию и прибегали к ее помощи в заданиях, если объекты для запоминания вводились в рассказ. Именно это и позволяло осуще­ствить категоризацию. Работа Нейссера, связанная с повседневной памятью, вклю­чает анализ свидетельских показаний Джона Дина, обвиняемого в уотергейтском

скандале в 1974 году (Neisser, 1981), воспоминания детей о крушении челночного космического корабля Челленджер в 1987 году и анализ воспоминаний взрослых людей о переживаниях раннего детства (Usher & Neisser, 1993).

Сочетая антропологический и психологический подходы, Вассманн и Дейзеп (Wassmann, 1993; Wassmann & Dasen, 1994) рассматривают категоризацию в по­вседневной деятельности юпно (Папуа-Новая Гвинея). Они обнаружили, что большая часть населения юпно умеет пользоваться категориями «горячий», «про­хладный», «холодный» для описания всего, что есть в их мире. Однако манипули­ровать этими категориями разрешается только колдунам. Вследствие этого все представители населения используют данную систему категорий в повседневных ситуациях, но лишь колдуны пользуются ими явно, выполняя предложенные исследователями задания на сортировку.

Повседневные силлогистические рассуждения Лурия исследовал (Luria, 1976) в связи с образовательным опытом, Хатчинс (Hutchins, 1979) — в контексте быто­вых рассуждений, Скрибнер (Scribner, 1977) — у неграмотных фермеров кпелле в Либерии, а Диас (Dias, 1987) — у бразильских каменщиков и инженеров. Основ­ной вывод исследований в данной области говорит о том, что образованные испы­туемые используют теоретический подход при решении силлогистических про­блем и делают выводы из информации, содержащейся в посылке, в то время как испытуемые, не получившие образования, предпочитают эмпирический подход и отказываются рассуждать о неизвестных фактах или делать выводы, противореча­щие фактам.

Перечисленные исследования охватывают широкий круг тематических на­правлений и подтверждают в целом мнение о том, что знание формируется в ус­ловиях повседневной жизни и что способность к когнитивной деятельности тес­но связана со значением определенной задачи для повседневной жизни. И все же, если мы хотим получить более глубокое представление об особенностях повсе­дневного знания, мы должны детально рассмотреть все" многообразие его аспек­тов в одной конкретной области. Множество исследований бытовых вычислений, рассмотренных далее, позволяют более глубоко проникнуть в сущность повсед­невного познания.