|
тельности относится каждое из 15 наиболее важных биографи- ческих событий. Эти сферы жизнедеятельности можно отнести к изменениям в обществе, в природе, духовной биографии, в здо- ровье, в семье, в быту, в работе, в учебе, в сфере досуга и т.д. Результаты причинно-целевого анализа вариабельны. Поэтому для выявления степени устойчивости субъективной самооценки причинно-целевой анализ желательно провести несколько раз с промежутком в три-четыре дня, а иногда и две-три недели. В не- которых случаях такой возможности психолог просто не имеет. В этих ситуациях причинно-целевой анализ проводился только один раз. Полученные в результате причинно-целевого анализа данные весьма индивидуализированы, психологичны по своей сути. Однако получение их - исключительно трудоемкий процесс. Поэтому нами был предложен несколько видоизмененный вариант каузометрии. Но прежде чем изложить его принципиально важно отметить концепту- альный подход ученых, его разработавших (Головаха Е.И., Кроник А.А.6 Кроник Е.А.). Он заключается в предположении, что важность биографического события определяется включенностью его в жизнедеятельность личности, степенью взаимодействия его с другими биографическими событиями. Одним словом, чем важнее биографическое событие, тем чаще оно является, с одной стороны, причиной последующих событий на жизненном пути, а с другой - следствием предыдущих. Предположение здравое. Математическая обработка каузометри- ческой матрицы направлена на выявления количественных показа- телей, характеризующих важность биографических событий судя по их взаимосвязи с другими. Эта методика хорошо описана. Чем вызвана необходимость внесения в нее определенных корректив? Во-первых, при поступлении на работу, в вуз человек в про- цессе психологических обследований заинтересован в получении высоких показателей. Поэтому они постоянно сознанием контроли- руют свои ответы, деформируя их по отношению к ответам в обыч- ных условиях. В силу этого результаты каузометрии при обследо- вании людей в ситуациях острой заинтересованности в высоких результатах тестирования и в обычных ситуациях отличаются друг от друга. Их надежность оказалась по нашим данным ниже, чем у — 157 —
|