|
ДНО ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА Ламбек был уверен, что имеется какая-то связь между наводнением в Пер- сидском заливе и «шумерской проблемой»: «Ранние записи очень неполны и потому вызывают много вопросов. Кем были шумеры, откуда они пришли? Когда они появились в этих местах? При- были ли они из горных районов между Ираном и Ираком — или же они прибы- ли по морю? Были ли эти люди потомками более раннего, неолитического на- селения данного региона, либо же они относились к убейдской культуре 4500— 3500 гг. до н.э., или же они принадлежали более ранней культуре Эриду, существовавшей около 5000 г. до н.э. [археологи часто называют культуру Эри- ду “убейд I”, т.е. определяют ее как предшественницу убейдской культуры]103. Персидский лалив 16 400 лет назад На этих картах — и на всех картах наводнения в этой книге — черные линии Пунктирная линия показывает течение Тигра и Евфрата через древний залив В каком бы направлении мы бы ни искали ответы на эти вопросы, определяю- щим является изменение физического состояния самого Персидского залива»104. Последнее наблюдение звучит для меня особенно интересно, но далее Ламбек утверждает, что единственным периодом, который надо брать в расчет историкам и археологам, это «поздний период заполнения залива водой, после которого шли только наводнения в низколежащей дельте [в результате фландрийской трансгрес- сии], когда уровень моря поднимался, похоже, на несколько метров над ныне су- шествующим ныне уровнем — то есть 6000—3000 лет назад»105. Археологам следует заинтересоваться более ранним периодом — между 18 000 и 7 000 годами до нашего времени, — когда большая часть залива была еще сухой, и сухое дно залива служи- ло коридором для миграции — «естественным маршрутом для передвижения лю- дей из Ирана на запад. Не этим ли маршрутом шли предки шумеров?»106 Ламбек в своей работе не сделал одной важной вещи — не рассмотрел дру- гие возможности, вытекающие из приведенных им же данных. Сухое дно Пер- сидского залива могло оказаться местом постоянных поселений на протяже- нии 11 000 лет, между 18 000 и 7000 годами. Если это так, тогда почему бы здесь не существовать и городам — в мифах же упоминаются допотопные города? Стоит вспомнить, что ортодоксальная археология уже признала существо- вание очень древних городов на Ближнем Востоке: Читал-Хююка в Турции (ок. 8500 лет назад), Иерихона в Палестине (более 10 000 лет назад)107 и, главное — Эриду в Месопотамии (где самые старые святилища, как полагают, имеют ис- торию в 7000 лет). Мы сейчас уже достаточно хорошо знаем историю наводне- ний в Персидском заливе и потому не можем отбросить вероятность того, что «допотопные» города скрываются под водами, ныне все более загрязняемыми индустриальными отходами. — 40 —
|