|
К. Бюлер в „Очерке", как и в большом труде, посвященном изучению духовного развития ребенка, разделяет вместе со всей
почти современной детской психологией односторонний и ошибоч-
ный взгляд на психологическое развитие ребенка как на единый и
притом биологический по своей природе процесс. Смешение и
неразличение натурального и культурного, естественного и исто-
рического, биологического и социального в психологическом раз-
витии ребенка приводят неизбежно к неправильному принципиальному пониманию и истолкованию фактов.
Не удивительно, что развитие речи и рисунка, образование
понятий и мышление рассматриваются как процессы, принципиаль-
но не отличающиеся от таких процессов, как развитие начатков
интеллектуальной деятельности в животном мире. Недаром увле-
ченный сходством примитивного употребления орудий у человеко-
подобных обезьян (шимпанзе) и человеческого ребенка, Бюлер
самую эпоху появления первичных форм мышления у ребенка назвал шимпанзеподобным возрастом. Один этот факт вскрывает
с полной ясностью основную для Бюлера тенденцию - привести
к одному знаменателю факты биологического и социально-культур-
^Выготский упоминает о вюрцбургской школе в связи с тем, что Бюлер в свое
время был одним из ее видных представителей. Преодолев субъективизм этой
школы, Бюлер, однако, продолжал отстаивать ее телеологические установки, приобретшие в его концепции развития детской психики биологическую направленность.
'Книга К. Бюлера „Кризис психологии* (1927), дав анализ кризисной ситуации
в психологии, ставила целью доказать, что выход из нее в синтезе, включающем
позитивные компоненты трех направлений: интроспективной концепции сознания, бихевиористской концепции поведения и учения с воплощении психики в продуктах культуры.
19
ного развития и игнорировать принципиальное своеобразие разви-
тия человеческого ребенка.
Если В. Кёлер в известном исследовании, на которое во многом
опирается настоящий „Очерк", ставит задачей вскрыть разумные действия шимпанзе, обнаружить их человекоподобность, то Бюлер
руководствуется в исследовании развития детского интеллекта
противоположной тенденцией: он стремится обнаружить шимпанзе-
подобность поведения ребенка раннего возраста. Для него ход раз-
вития человеческого ребенка - просто недостающая промежуточ-
ная ступень в биологической лестнице. Весь путь развития от обе-
зьяны до взрослого культурного человека для него совершается
) восхождении по единой биологической ^сс^нице. Бюлер не знает принципиального перехода в психологическом развитии от биологического к историческому типу эволюции или, по крайней мере,
не считает то принципиальным переломом. Так же и в онтогенезе
он не различает линии биологического развития и социально-куль-
турного формирования личности ребенка - обе линии сливаются
для него в одну.
— 17 —
|