|
Тут очень интересен последний пункт. «Я не есть тело, я не есть чувства, я не есть энергии, я не есть разум, я не есть интеллект, я не есть невежество». Это «невежество» - очень важный момент. Очень часто в медитации человек доходит до того, что «я не знаю». И вот это «я не знаю» есть большой соблазн принять за себя, для того, чтобы дальше ничего не исследовать. «Я знаю» и «я не знаю» - решения разума. Это разум решает, что я что-то знаю, и я что-то не знаю. И если я утверждаю, что я что-то знаю, любой объект, к примеру «я знаю цветок», - если я так утверждаю, то в этом утверждении есть часть невежества. Никто не может полностью знать любой объект, даже самый простой. Никто не может. Если я знаю название цветка, это не значит, что я знаю сам цветок. Полное знание цветка подразумевает знание его на всех уровнях, во всех деталях. В самом цветке есть множество уровней: уровень частей цветка, уровень тканей, уровень клеток, что происходит в клетках, из каких молекул он сделан, какие там энергетические процессы происходят. Я никогда не смогу узнать полностью, что такое этот цветок. Поэтому, когда я утверждаю, что я знаю этот цветок, в этом утверждении содержится часть невежества. Я показываю, что я невежественен по отношению к этому цветку. И я могу искренне не замечать своего невежества, считая, что если я знаю название цветка и какие-то его свойства, то я его знаю. И, с другой стороны, если я говорю, что я чего-то не знаю, в этом утверждении содержится какая-то часть знания, потому что я должен уже знать, что «я чего-то не знаю». Чтобы констатировать, что «я чего-то не знаю», я уже должен знать, понимать, что я этого чего-то не знаю. Я знаю, что я не знаю. В каждом утверждении, о том, что «я знаю» или «я не знаю» содержится его противоположность. Моя природа - это не одно или другое, не одна из противоположностей, из которых можно выбрать одно, я - это то, в чём содержится и «знаю» и «не знаю», в чём содержатся любые противоположности. Поэтому утверждать, что «моя природа - это незнание», - это становиться на одну чашу весов и настаивать на ней. На место абсолютной истины, которую мы ищем, я ставлю истину относительную, «я не знаю» может быть только относительной, временной истиной. Если я чего-то не знаю, есть свет, в свете чего я знаю о том, что я не знаю. Поэтому надо двигаться дальше, для того чтобы увидеть реальную, настоящую основу, на которой основано и это незнание тоже. И вот, узнав, эту основу в результате прямого вопрошания «что есть я», «что есть разум», я возвращаюсь оттуда и с изумлением обнаруживаю, что на самом деле я не разум, не тело, и даже не невежество, - ничто из того, что я когда-то считал или мог считать собой. И это верно абсолютно во всём, во всех отношениях, - то, что обнаруживается, оно абсолютно не то, о чём я когда-либо мог помыслить, нафантазировать. Это обязательно превзойдет любую фантазию самым неожиданным образом. Как я говорила, основа змеи - это на змея; основа всего - это не всё. Это нечто отличающееся от всего, от любых объектов или их суммы, это то, что даёт возможность этому всему существовать. Всё то, что я мог выдумать, нафантазировать в самых своих смелых фантазиях, - не то, любая фантазия - это работа разума. То, что обнаруживается, основа вот этого, оказывается не тем, что я об этом думал. Поэтому в любом случае для закончившего поиск огромный сюрприз обеспечен. Как бы долго я ни сидел в медитациях, как бы много книг я ни писал о своих опытах, то, что обнаруживается, изначальная основа, самоочевидное, - это не то, что я себе представлял. — 170 —
|