Думают ли животные?

На основании работ Павлова можно проследить за тем, как действуют окружающие условия на животных; при этом раскрывается та логика естественных взаимосвязей, которая проявляется в период индивидуального приспособ­ления животных к окружающей среде.

В процессе приспособления создаются связи, разгра­ничивающие деятельность животных: возникают общие связи, проявляется противоречие между общим и част­ным. Все это можно определить по поведению животных и проконтролировать на опытах: одновременно эти данные являются доказательством мышления животных.

В давние времена мышлением в логике считалось толь­ко то, что выражалось словами людей. Конечно, мысли можно узнать и по действиям людей. По-разному действует осмотрительный, вдумчивый и легкомысленный чело­век. Однако раньше считали, что за деятельностью скры­вается мышление, всегда выражаемое словами. Больше того, полагали, что мышление в словах первично по отно­шению к действиям.

Мы не станем здесь подробно заниматься вопросом мышления человека. Хотелось лишь обратить внимание на то, что закономерности поведения животных, которые под­робно раскрывает павловская экспериментальная физио­логия, действительно подтверждают, что животные обоб­щают определенные раздражители окружающей среды и после обобщения опознают среди них (за счет подкрепле­ния) фактор, продолжающий еще действовать как услов­ный раздражитель, отличая его от остальных, ставших не­действенными вследствие торможения.

Мышление ли это?

Согласно логике, основные формы мышления — поня­тие, суждение и заключение. Мы не станем здесь исследо­вать понятие и перейдем к рассмотрению суждения и за­ключения.

Суждение создает отношение между двумя или боль­шим числом понятий. Действительно, каждое предложе­ние выражает суждение. Камень тверд. Это суждение. На гольянов напасть нельзя. Это другое суждение. Такие простые [69] суждения понятны, определяемы даже без выраже­ния словами, просто из действий. Когда неоднократное на­падение щуки каждый раз кончалось неудачей, она пре­кратила нападения на гольянов. Из суждения — на голья­нов напасть нельзя — вытекает заключение.

Заключение является лишь развитием суждения. На этого гольяна напасть нельзя — первое суждение. На дру­гого гольяна напасть нельзя — второе суждение. На голь­янов вообще нельзя напасть — так звучало бы сделанное щукой заключение, если бы она могла говорить[13].

На основании деятельности животных можно заклю­чить, что они в зависимости от уровня развития способ­ны к суждениям и заключениям, следовательно, они думают. [70]