|
Еще один пример эффективности науки возьмем из другой области: предсказание погоды на следующий день. Для этого сейчас используют мощнейшие компьютеры, спутники, разветвленную сеть метеостанций. На это направлены усилия тысяч людей. А результат? Вероятность правильного прогноза реально не превышает 80—85 процентов. Но, согласно статистике, для средней полосы любой человек может легко предсказывать погоду с вероятностью около 75 процентов, просто говоря каждый день всего одну фразу: «Завтра будет то же, что и сегодня» (проверьте!). А если еще собрать группу пожилых людей, у которых происходит обострение болезней к перемене погоды (а таких становится с каждым годом все больше), то их прогнозы будут практически безошибочными. Кстати, и сами синоптики признают, что собранная и обработанная компьютером информация — это еще далеко не все, и последнее слово всегда остается за человеком. И некоторые специалисты интуитивно делают выводы из полученных данных лучше, другие — хуже. А примитивная экстраполяция, то есть продолжение современных тенденций в будущее, мало что дает. Остановимся еще на одном принципиально важном вопросе. Речь идет о теории эволюции в природе. Согласно ей, материя, якобы, саморазвивается. Непонятно, правда, откуда она знает, в какую сторону ей развиваться. Да и почему она вообще должна развиваться, то есть самоорганизовываться? Ведь, согласно классической физике, любая изолированная система (а кроме материи, как считает наука, ничего и нет) стремится к состоянию равновесия (так называемый закон возрастания энтропии). То есть, если говорить проще, дом сам по себе может разрушиться, но не может возникнуть из составных компонентов (песка, камней, глины и т.д.). Где здесь место для саморазвития, то есть как раз удаления от состояния равновесия? Нередко говорят о приспособлении к изменяющимся внешним условиям (это уже в живой природе), что более совершенные организмы лучше приспособлены и более жизнеспособны. Но в действительности мы видим совершенно противоположное: самые приспособленные — это как раз самые примитивные. Микроорганизмы, простейших, всяких рачков и червей находят в таких условиях (температура, давление, излучения, ядовитые среды и т.д.) где по всем существующим представлениям, жизни не должно быть вовсе. Высшие же организмы напротив очень хрупки, они подвержены множеству разнообразных болезней и требуют довольно-таки узких пределов изменения окружающих условий. Между прочим, примитивные организмы нередко паразитируют на более сложных и весьма успешно, доводя их до истощения и даже гибели, то есть оказываются сильнее. Казалось бы, именно самые простейшие и должны выжить в борьбе за выживание, которая, как считает наука, и является двигателем развития. Не должна ли в таком случае эволюция идти не от простого к сложному, а как раз в обратном направлении — от сложного к простому? — 76 —
|