|
Наконец, последний узор сформирован на акценте доминирующего в нижнем ряду цвета, что вылилось в особую компоновку узора. Акцентом здесь является также наличие сопрягаемых (соприкасающихся) белых треугольников, дающих определенную связку для итогового формируемого узора. Обратите внимание: насколько проще и быстрее мне удалось описать “узор” на основе обобщенной (интегральной) оценки и насколько “длиннее” оказался этот путь для детализированной (дифференциальной) оценки. Это вовсе не означает, что левая половина мозга “думает” медленнее. Быстрая, почти мгновенная оценка информации о внешнем, характерная для формирования интегральной оценки, позволяет принимать решения практически мгновенно. Об этом я неоднократно говорил на страницах данной книги. Однако, такое решение далеко не всегда самое правильное, так как почти всегда требуется некоторое уточнение в виде дифференциальной оценки. Только в одном-единственном случае такое решение не только приемлемо, но и непосредственно необходимо и, естественно, используется. Речь идет об управлении мозгом сердечной деятельностью. Известно, что все внутренние органы теплокровного организма имеют свое отражение в левой половине мозга (так принято). Сердце в этом случае представляет исключение, т.е. оно представлено в правой половине мозга и, соответственно, управляется на основе интегральной оценки. Что это дает разуму живого организма? Только одно - возможность принимать решения о режиме работы сердца немедленно. При ином отражении сердца в головном мозге адаптивные возможности важнейшего органа теплокровного (а возможно, и других организмов с системами кровообращения) резко бы сократились, стали бы возможны разнообразные ошибки в оценке ситуации. Кроме того, “подчиненность” правому полушарию основного органа филогенетически привела к “подчиненности” этому же полушарию левой половины тела (управление конечностями и прочее). Кстати, до сих пор не было выдвинуто никакой гипотезы относительно того, почему левая половина тела подчиняется правому полушарию мозга, а правая - левому. Приведенные здесь соображения позволяют, на мой взгляд, все поставить на свое место. Для повседневной деятельности (совершенно очевидно) непригодны ни та, ни другая оценки. Только одновременное наличие “правосторонней” и “левосторонней” оценки позволяет верно заключить “что мы видим”. Следовательно, принципиально нельзя делать какие-либо операции по разобщению половин мозга: в этом случае индивидуальность субъекта полностью исчезает. Причем, это я говорю не только в отношении человека, но и в отношении любого другого живого организма. Если же необходимы (как крайность) такие “эксперименты” то совершенно необходимо заранее предусмотреть безущербную возможность восстановления исходного состояния субъекта. Но если какому-то ученому так необходимы подобного рода “эксперименты”, то он просто обязан проводить их на себе, что даст совершенно объективную оценку. В любом ином случае операции по расщеплению мозга - глубоко аморальны! Несмотря на то, что мозг обладает очень высокой пластичностью и в определенной степени может за счет преобразования функций как-то приспособиться к отдельной работе половин мозга, все равно - комиссуротомия не должна применяться ни в каких случаях! — 137 —
|