Вскоре после этого происходит первичная классификация сигналов - определяется их смысл, который становится доступным осознанию в первичной и вторичной памяти. Именно в первичной памяти мы впервые осуществляем сознательный контроль над переработкой информации. Этот начальный контроль незначителен: мы можем выбрать, как поступить с материалом первичной памяти, но не можем контролировать, что туда поступает. Тем не менее, именно на этой стадии умственная стратегия начинает играть важную роль в переработке. Мы можем отобрать какую-то часть материала, находящегося в первичной памяти, просмотреть ее, оценить ее значение для нас, соотнести с информацией, которую можно извлечь из вторичной памяти. Иногда такую информацию приходится там разыскивать, и этот поиск связан с многими механизмами и процессами управления, придающими использованию памяти гибкость и силу” (Д. Норман “Память и научение”, М., “Мир”, 1985 г., стр. 22). В приведенном высказывании часть материала повторяет тезис об иерархичности построения памяти. Правда, здесь говорится, что “первичная сортировка” информации - действие нашего разума. Однако по-прежнему неясно, какие критерии (качественные? количественные? какие-то иные?) используются для такой “сортировки” входной информации, зачем вообще она нужна эта “сортировка”. Более серьезные замечания возникают по поводу обоснования “перекачки” информации. Как следует из приведенного текста “механизм” такого предварительного анализа заключается в сопоставлении поступившей информации с какой-то хранящейся, т.е. происходит указанная обратимая перекачка информации. Покажем, что именно такой “перекачки” не может быть в принципе. Очевидно, информация тракта зрения поступает параллельно, в некотором смысле - в виде какого-то завершенного фрагмента (именно на этом предположении и построены все эксперименты с тахистоскопом). Поэтому возникает соблазн сделать вывод о возможности сравнения или какого-то сопоставления этого поступившего фрагмента текущей информации с хранящейся в “глубинах” памяти. Причем сравнения именно в “первичной” памяти, чтобы как-то ее оценить или взвесить и принять решение о целесообразности дальнейшего хранения этого фрагмента. На самом деле в жизни любого живого организма нет, и не может быть такого мгновения, когда бы зрительная информация поступала в виде каких-то завершенных фрагментов. Вся зрительная информация непрерывно и, очевидно, плавно, т.е. НЕ-дискретно, изменяется, никогда в своей основе не повторяясь. При подходе, предлагаемом традиционной когнитивной психологией, разум живого организма был бы непрерывно занят непродуктивной работой по “туда/обратному” перекачиванию больших массивов информации, из которых, при таком подходе, во вторичную память поступало бы крайне ограниченное количество “навечно” запоминаемой информации. Итак, в тракте зрения не может быть заложен механизм обработки информации, предлагаемый когнитивной психологией. — 124 —
|