Не обсуждая на данном этапе вопрос о необходимости или наличии самого процесса кодирования входной информации, попытаемся выяснить слабые места такой концепции. Модель реализации процесса кодирования строится на предположении, что первоначально “выделяются” какие-либо признаки стимулов, что говорит о проведении первоначально определенной классификации входных стимулов по совокупности признаков. Если это уже есть процесс кодирования, т.е. то или иное сопоставление с некоторыми эталонами, то мы тем самым вновь приходим к мысли о существовании некоторого сверх-разума, способного провести такую классификацию. Если же это не является началом процесса кодирования, то отсюда следует, что разум производит некоторую семантическую оценку входной информации. В этом случае никакого последующего кодирования уже не требуется, так как в основе входной стимул уже опознан и может учитываться или не учитываться в дальнейшем. Что касается механизма кодирования (автоматический или управляемый), здесь явно просматривается определенная подмена. Если кодирование все-таки ведется, то оно должно и может быть только единым, а именно – автоматическим. В механизме кодирования могут лежать только такие процессы, которые инвариантны к входному стимулу, т.е. не зависящие от него. Это основывается на том положении, что заранее нельзя сказать о смысловом содержании стимула, который поступит через какое-то мгновение. Следовательно, используемые методики исследований и экспериментов основаны на ложных посылках и являются попыткой подогнать наблюдаемые проявления под ошибочно выбранную модель. Примером, определенно опровергающим выбранную модель кодирования, может быть, скажем, такой. Мы идем по совершенно новой для нас местности. В этом случае узнавания этой местности не может быть в принципе. Тем не менее, мы, в некотором смысле, “узнаем” эту местность, так как восприятие окружающего нас пейзажа остается связным, завершенным, цельным в любой момент времени. С другой стороны, всякий предмет, всякий пейзаж (в том числе и очень хорошо знакомый) в каждом отдельном случае предстают перед нашими органами чувств совершенно иначе, нежели в предшествовавшие моменты времени. Значит, всякий предмет, всякий пейзаж, по своей сути, до их предъявления совершенно нам не знакомы, но после предъявления мы узнаем точно также как знакомые, так и незнакомые. Именно это и говорит, что в случае наличия механизма кодирования, этот процесс должен быть универсальным, единым и автоматическим. Другой подход, анализируемый методами когнитивной психологии (см., например, работу Д. Нормана “Память и научение”, М., “Мир”, 1985 г.) строится на предположении, что в памяти обрабатываются целиком понятия на основе либо семантических сетей, либо схем в форме пакетов знания, либо на основе некоторых схем как определенных сценариев и прототипов. Этот подход отличается тем, что в этом случае происходит определенное “очеловечивание” других представителей живого мира. Дело в том, что когнитивисты не могут отрицать наличие вполне адекватных реакций на свое окружение у всех представителей живого мира. Дело, по-видимому, не в каких-то семантических сетях или сценариях, а в том, что все живые организмы способны на основе единого (и непременно - семантического) механизма оценивать свое внешнее и внутреннее. — 126 —
|