|
Но надо заметить, что если все имеющиеся данные объединить, то общий результат, равный примерно 0.75 и показанный вблизи правого окончания рисунка , выше «единичной» линии, а крошечный доверительный интервал в этой точке ясно исключает появление этой величины за счет случайных факторов. Таким образом, даже при том, что реальность эффекта была сомнительна при рассмотрении отдельных экспериментов, на самом деле применение аспирина было эффективным, что вполне справедливо рекламировалось в печати. Примерно то же самое мета-анализ делает с экспериментами psi. Если рассматривать отдельные опыты по эффектам psi, то некоторые из них были удачными, но нелегко воспроизводимы. Имеющаяся неопределенность — наряду со слабостью теории, предсказывающей эффекты psi, поддерживали сомнение скептиков в течении длительного времени. Но если результаты исследований psi объединить, то нет сомнений в реальности эффектов psi. Насколько доказательны утверждения точных наук? Физиками, химиками и другими представителями так называемых точных наук, часто принимается, что степень доказательности выводов в «естественных науках» намного выше, чем в гуманитарных науках, таких, как, например, психология. Действительно, когда физик измеряет что-то вроде веса стального бруса, то получается чрезвычайно точная величина. Любой ученый, в любом месте, применяя надлежащее оборудование, способен повторить этот результат. Естественные науки часто имеют дело с очень небольшими ошибками измерения, что приводит ученых к хорошо доказанным выводам о реальности проявления наблюдаемых эффектов. Вспомним, что стабильность измерений приводит к формированию общего мнения о реальности эффекта. Напротив, когда физиолог пытается измерить некоторые аспекты человеческого поведения, или социолог проводит анализ деятельности общества, то измерительные инструменты - анкетные опросы, обзоры, и психофизиологические измерения требуют применения статистического аппарата, чтобы получить надежный вывод из полученных результатов. Это происходит из-за того, что случайные вариации, или «шум» в живущих системах бывают всегда значительны. Таким образом, разные уровни точности и надежности измерений - первичный базис для различий между точными и, так называемыми, гуманитарными науками. Но сейчас становится ясным, что принятые различия между разными науками сильно преувеличены. Применяя мета-анализ, физиолог Лэрри Хеджес из университета Чикаго обнаружил удивительный результат: некоторые эксперименты в гуманитарных науках настолько же воспроизводимы как и в естественных науках! Согласно Хеджесу: — 59 —
|