На ранних стадиях экспериментов по psi, скептики упорно утверждали, что«вполне достаточно одного чисто проведенного эксперимента ..., чтобы убедить их в ESP». Но даже скептики скоро увидели, что такое заключение просто заблуждение, потому что нет совершенных экспериментов, и какой-нибудь недостаток в одиночном эксперименте очень легко пропустить. Кроме того, экспериментальные результаты в эмпирических науках часто сообщаются в терминах вероятностей, или в шансах за и против случайного ожидания за одну или другую гипотезу. Таким образом, если одиночный эксперимент получил шанс против случайного ожидания 1000 : 1, который кажется довольно внушительным, то все - таки такой результат может произойти, по определению, вполне случайно один раз за тысячу попыток. Большинство ученых не желало бы изменять свою веру относительно природы мира на основе результатов одиночного эксперимента, которые могли бы быть получены вполне случайно один раз за тысячу попыток. Или это надо все-таки сделать? Иногда, когда эффект предсказан на основе хорошо уважаемой теории, или когда люди, сообщающие о эффекте - видные ученые, или когда провозглашаемый эффект не слишком далек от принятого научного знания, тогда один или два успешных опыта могут убедить ученых, что требуемый эффект реален. Хорошим примером может быть доказательство, на котором в физике была принята частица «омега-минус». Эта частица, была «найдена на основе только двух событий из почти 200000 экспериментальных попыток. Другими словами, этого эксперимента с чрезвычайно небольшим рейтингом воспроизведения опыта — один раз за 100000 попыток — оказалось достаточно, чтобы убедить большинство физиков в реальности частицы [37]. Предположим, возвращаясь в мир psi явлений, что мы проводим второй эксперимент и также получаем шансы против и за случайное событие около 1000:1. Маловероятно, чтобы два таких экспериментальных результата, имеющих высокий рейтинг, были бы получены случайно. Возможно, некоторые ученые могли бы взять их на заметку. А что можно сказать о трех относительно успешных экспериментах? Дюжине? Где нам остановиться? — 52 —
|