Метафизика точных наук, синергетика

Доканчивает написание живописной картины одного из самых увлекательных тече­ний научного модерна ХХ века гениальная драматическая постановка с главным героем – кошкой Э.Шрёдингера. Сей дистрибутивный аллюзионизм аддитивной имагинарности, в виде софизма осуществляемый над представителем фауны, находящимся в отношении cog­natus с достославным homo, все механистические шаговики с восторгом обсуждают и по­ныне [91], хотя интерес к судьбе четвероного друга постепенно ослабевает. Напомним преам­булу захватывающего воображение шедевра мировой фантастики.

Берется животное – Мурка и помещается в «черный ящик». Мурка, если она есть, как известно из квантовой механики, может находиться в одном из двух состояний: 1) ж – «Мурка живая»; 2) м – «Мурка мертвая». Эти состояния – «чистые», и им соответствуют свои волновые функции: ?м и ?ж. Но кошка в ящике наблюдателю не видна, поэтому о ее состоянии он может судить только в вероятностном смысле. Для возможности высказывать свои «модальные мысли» наблюдатель (а точнее говоря – садист!) строит формализм, один к одному совпадающий с формализмом волновой механики. Чистые состояния, описываемые волновыми функциями ?м и ?ж, он с успехом «суперпозиционирует» в смешанное состояние: ?(м или ж) = а?ж + b?м. И вот теперь, прикидывая вероятности нахождения кошки в одном из состояний, естество-пытатель может удовлетворять свои метопистические наклонности к гаданию. Кошка, судя по его выводам, может находиться сразу в двух неадекватных состоя­ниях: она и мертвая, и живая – одновременно. Как утверждают авторы попытки решить этот парадокс через создание нелинейной квантовой механики, сей ребус Э. Шрёдингера лежит, по существу, в основе всех иных шарад, возникающих в неопределенной теории физических неопределенностей.

Перечисленных коллизий квантовой механики достаточно, чтобы для выяснения их сущности обратиться к её основаниям. Первое из них – дуализм «волна – частица», пришед­ший в шаговую механику для вещества из оптики. Для данного основания характерен сле­дующий логический ????-????? (полный ляпсус): в оптике для фотонов соотношение неоп­ределенностей В. Гейзенберга не имеет места (впервые замечено В.А. Фоком [92]), а в отноше­нии корпускул все квантисты единодушно берут его «на веру». Действительно, у кванта электромагнитного поля нет массы, и в формуле соотношения неопределенностей ?px?x ? h «неопределенность» импульса формально выражается как ?рх ? ?kxh ? h / ?x. То есть в итоге имеем тавтологию: h ? h. Аналогично для другой пары «дополнительных» величин: из ?Е?t ? h при ?Е ? ??h и ?t ? 1 / ?? получаем, что h ? h. У корпускулы вещества масса есть, по­этому тавтологии нет: ?рх?х ? h, и при ?px ? m?vx находим, что ?vx?x ? h / m. Аналогично для соотношения неопределенностей энергии, которой обладает частица в данном состоянии, и ее временем жизни в этом состоянии: ?Е?t ? h, ?E ? m?f(v) и ?f(v)?t ? h / m. Волны Л. де Бройля вносят неопределенность и новое мистическое содержание в существо редукции идеи корпускулярно-вол­нового дуализма из оптики в механику, то есть взаимно однозначного соответствия при этом, вообще говоря, не обнаруживается.