|
Эту гору я затем прошу как можно подробнее мне описать: форму, высоту (сколько приблизительно метров), какие деревья на ней растут и есть ли они, какие горные породы ее слагают, покрыта ли она снегом и т.д. В конце задается особенно важный вопрос: хотел бы пациент подняться на эту гору? Идеально здоровый человек или хорошо компенсированный пациент в Средней Европе описывает гору средней высоты не более 1000 м, поросшую лесом, возможно со скалистой вершиной, на которую, как ему кажется, он мог бы подняться, хотя, может быть, и с некоторым трудом. Формы гор у невротических пациентов могут быть примерно такими: гора - это только холм, в некоторых случаях только куча песка, груда снега - или, наоборот, гора очень большая, высокая, покрытая снегом и ледниками. Она может быть из папье-маше, из гладких скал, в некоторых случаях ровной и блестящей или зеркально-гладкой из мрамора, так что на нее даже невозможно подняться. Она может иметь также форму сахарной головы с крутыми неприступными стенами (бывает часто у подростков и незрелых личностей). И здесь мы также просим пациента просто рассмотреть и непосредственно описать эмоциональные впечатления и качества горы, ее “излучение”. Имеющий некоторый опыт психотерапевт, как правило, умеет формулировать эти вопросы о качественных свойствах гештальта горы (специальный термин из гештальтпсихологии[*]). Гора, например, может производить впечатление чего-то “острого и зазубренного, но неприступного”, или “широкого, массивного и инертно лежащего, как чудовищная неподвижная масса”, или чего-то “возвышающегося, выдающегося, доминирующего” (т. к. гора находится в просторной долине), но в то же время “неприступного, массивного и внушающего благоговение”. Почему я придаю такое большое значение описанию этих качеств, конфигураций и прочих свойств горы? Давайте проанализируем признаки, описанные в трех последних примерах, особенно в последнем случае: перечисленные качества легко можно перенести на людей. Иначе говоря, пациенты наделяют горы качественными понятиями, которые принято использовать среди людей. И на это есть свои достаточные основания. Действительно, различные компоненты сцен ландшафта могут бессознательно отражать ранние отношения с какими-то эмоционально значимыми лицами, выступая в качестве их репрезентантов (“представителей”). Мотивы ландшафта в КПО допускают их символическое облачение. В большом учебнике по всему методу [45] я подробно рассматривал эти репрезентации. Вам сразу станет понятно, о чем здесь идет речь, если я скажу, что последнее описание горы принадлежит менеджеру экономической фирмы. Когда я на основании названных им качеств спросил его, мог бы он перенести их на какого-нибудь известного ему человека, то после короткого раздумья у него возникла ассоциация: “Аденауэр”. Личность канцлера Конрада Аденауэра воплощала для него выдающийся, возвышающийся над всем остальным, как бы железный, несгибаемый, но чрезвычайно успешный гештальт руководства. Дальнейшие ассоциации привели его затем к уходящим далеко в детство мужким прототипам, образцам. Они явно играли решающую роль в формировании его Сверх-Я (формировании идеала). Сам он по своей природе был скорее мягким, эмоциональным и задумчиво-мечтательным человеком. Но он считал, что должен побороть в себе эти качества, чтобы соответствовать стоящим перед ним задачам руководителя. — 51 —
|