|
Почему по мере усложнения мозга эволюция ускоряется? В то
время как более логичным и естественным был бы как раз противо-
положный процесс. Здравый смысл подсказывает, что на совершен-
ствование сложного объекта требуется больше времени, чем на
модернизацию более простого. Но в природе все оказалось наоборот.
Большинство биологов-эволюционистов, вслед за Ч. Дарвиным,
считают, что Природа отбирает и оставляет у потомков только те
новые свойства и признаки, которые необходимы для выживания
вида в целом. С этой точки зрения совершенно непонятно, что
послужило толчком к появлению Человека разумного, у которого
мозг оказался на 30–50% больше, чем у его близких сородичей. Для
выживания вида это вряд ли было необходимо. Ведь выжили же
человекообразные обезьяны в параллельной эволюционной ветви,
когда-то отделившейся от общего с человеком ствола. А вот в «чело-
веческой ветви» гоминиды, несмотря на неоспоримые, с научной
точки зрения, преимущества над всеми животными, все поочередно
вымирали. Даже ближайший предшественник человека, можно
сказать — старший брат, неандерталец, имевший заведомо больший
мозг, чем у шимпанзе. Он сосуществовал многие десятки тысяч лет
47 Часть первая Сверхвозможности человека
одновременно и параллельно с человеком современного типа и умел
изготовлять и использовать каменные и деревянные орудия труда не
хуже, а, возможно, и лучше своего младшего брата.
Все эти факты свидетельствуют о том, что для выживания
человека как вида ему вовсе не обязательно было иметь такой
большой и развитый мозг. Но тогда закономерен вопрос: для чего, с
какой целью Природа, миллионы лет упорно наращивая «мощность
и эффективность» этого органа, наделила им человека? Создается
впечатление, что она сделала это с единственной целью — снабдить
живое существо высокоразвитым сознанием. То есть тем, что обеспе-
чивает речь, способности к абстрактному и творческому мышлению
или, другими словами, используется не для выживания, а для
развития человеческого сообщества, фигурально выражаясь, для
«обеспечения полета на Луну». Но что может быть бессмысленнее и
вреднее для Природы, чем развитая технократическая человеческая
цивилизация? Да и вряд ли Природу можно заподозрить в поста-
новке столь откровенно выраженных антропоцентрических целей.
Факт наличия у человека развитого сознания — это фундамен-
тальное противоречие в научной теории эволюции.
Более того, и с самим сознанием далеко не все ясно. Тот прирост
массы мозга, который обеспечивает «развитость сознания» у
человека, излишен. Сознание для собственных нужд использует его
не полностью.
— 28 —
|