Шахматы как модель жизни

Так, я вни­ма­тель­но изу­чал слож­ное окон­ча­ние 5-й пар­тии мат­ча на пер­вен­с­т­во ми­ра меж­ду Эма­ну­илом Лас­ке­ром и Кар­лом Шлех­те­ром (1910). Ис­ход по­един­ка имел боль­шое спор­тив­ное зна­че­ние: это бы­ло един­с­т­вен­ное по­ра­же­ние Лас­ке­ра в мат­че, ко­то­рое ед­ва не ли­ши­ло его чем­пи­он­с­ко­го ти­ту­ла! Ес­тес­т­вен­но, пар­тию под­роб­но про­ком­мен­ти­ро­ва­ли мно­гие силь­ные шах­ма­тис­ты, вклю­чая са­мих учас­т­ни­ков. И Лас­кер, и его бу­ду­щий пре­ем­ник на тро­не Ка­паб­лан­ка ут­вер­ж­да­ли, что мож­но бы­ло спас­ти пар­тию ос­т­ро­ум­ной жер­т­вой фер­зя.

Изучив их ана­ли­зы, я с ни­ми сог­ла­сил­ся: пос­ле при­ня­тия со­пер­ни­ком жер­т­вы фер­зя Лас­кер дей­с­т­ви­тель­но спа­сал­ся. И я на­пи­сал об этом в сво­ей кни­ге Ошиб­ка зак­лю­ча­лась в том, что Шлех­тер не был обя­зан брать фер­зя! Это сра­зу же об­на­ру­жи­ва­ет ком­пь­ютер: ведь его не вол­ну­ет, что ферзь - силь­ней­шая фи­гу­ра, для не­го име­ет зна­че­ние лишь оцен­ка по­зи­ции… Пять по­ко­ле­ний ком­мен­та­то­ров ис­хо­ди­ли из пре­ду­беж­де­ния, что «да­ре­но­го» фер­зя на­до брать, и лишь пос­ле это­го на­чи­на­ли ана­лиз. А ком­пь­ютер про­иг­но­ри­ро­вал жер­т­ву фер­зя и ука­зал нес­лож­ный путь к по­бе­де.

Мне хо­чет­ся ве­рить, что ес­ли бы я сам иг­рал эту пар­тию и был пог­ру­жен в пе­ри­пе­тии борь­бы, то на­шел бы «ком­пь­ютер­ный» вы­иг­рыш. Ра­нее мы уже об­суж­да­ли воп­рос, по­че­му ин­ту­итив­ный вы­вод, сде­лан­ный под дав­ле­ни­ем об­с­то­ятельств, час­то бы­ва­ет бо­лее точ­ным, чем ре­зуль­тат спо­кой­но­го от­с­т­ра­нен­но­го ана­ли­за.