|
Я оставляю при этом, как уже было мельком указано, без ответа вопрос, встречается ли абсолютное тождество форм при различии содержаний. Приблизительного тождества, которое они обнаруживают при весьма разнородных материальных обстоятельствах, - и обратно - достаточно, чтобы считать это принципиально возможным; именно в том, что это тождество никогда не осуществляется без остатка, и сказывается различие между исторически-душевным быванием, с его никогда не допускающими полного рационализирования колебаниями и осложнениями, и способностью геометрии высвобождать с абсолютной чистотой подчиненные ее понятию формы от их реализации в материи. Необходимо помнить также, что это тождество характера взаимодействия при любом различии чело-в?Ческого и вещественного материала и vice versa служит прежде всего лишь вспомогательным средством для того, чтобы выполнить и оправдать на отдельных целостных явлениях научное разделение формы и содержания. Методически оно было бы неизбежно и тогда, если бы фактические условия вообще исключали воз-можность применения того индуктивного процесса, который заставляет выкристаллизовываться общее из различного, совершенно так же как геометрическая абстракция пространственной формы тела имела бы свое оправдание и в том случае, если бы фактически обладающее такою формой тело встречалось только однажды во всем мире. Нельзя отрицать, что этим создаются трудности для исследования. Представим себе такой, например, факт, что к концу средних веков некоторые цеховые мастера благодаря расширению торговых отношений оказались вынуждены к закупке материалов, найму подмастерьев, новым способам привлечения покупателей, которые не согласовались более со старыми цеховыми принципами, по которым каждый мастер должен был иметь то же "пропитание", что и другие, и что они поэтому старались создать себе положение вне старого, тесного союза. Рассматривая это явление с точки зрения его чисто социологической формы, отвлеченной от специального содержания, мы увидим его смысл в том, что расширение круга, в котором связана личность в своей деятельности, идет рука об руку с большей свободой и взаимной дифференциацией личностей. Но, как мне думается, не существует такого безошибочного метода, который позволял бы из этого смешанного, реализированного в своем содержании факта высвободить его социологический смысл; каково чисто социологическое соотношение и каково частное взаимодействие индивидов, заключающееся в историческом процессе, взаимодействие, отвлекаемое от живущих в индивидууме интересов и влечений и от условий чисто конкретного характера, - это не только допускает различное истолкование, но мы и сами исторические факты, доказывающие действительность определенных социологических форм, можем приводить только в их материальной целостности и лишены способа сделать наглядным и всегда осуществимым их распадение на материальный и формально-зоологический момент. Здесь дело обстоит так же, как с доказательством геометрической теоремы при неизбежной случайности и грубости чертежа. Но математик может рассчитывать на то, что понятие идеальной геометрической фигуры общеизвестно и действенно, и внутреннее созерцание в нем одном видит существенный смысл набросанной мелом или чернилами фигуры. Здесь же отсутствует соответствующая предпосылка; высвобождение того элемента, который действительно является чистым обобществлением, из смешанного цельного явления не обладает логической принудительностью. — 382 —
|