|
Семинары по гендерной психологии — историческое событие Т. В. Бендас В мае этого года в Санкт-Петербурге был проведен уже второй научно-практический семинар, который носил название «Гендерные исследования как образовательная практика: итоги и перспективы. Часть II» (первый семинар состоялся в январе). Это первые обучающие семинары по гендерной психологии, проводимые в нашей стране. Организаторы семинара — лаборатория гендерной психологии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (руководитель — Ирина Сергеевна Клецина) и кафедра гендерных исследований Невского института языка и культуры (заведующая кафедрой — Ирина Игоревна Юкина) при поддержке Женской сетевой программы Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) — поставили перед собой благородную цель: помочь тем психологам, кто начал заниматься гендерным образованием. Да, несмотря на то, что принцип полового диморфизма (изучения различий между мужчинами и женщинами) был одним из основных исследовательских принципов в ленинградско-петербургской, ананьевской школе психологов и лекции по этой проблематике читались в курсе общей психологии начиная с 1960-х годов, но, по существу, в России широко эта проблема не изучалась и не преподавалась. Многие коллеги-психологи посмеивались и посмеиваются до сих пор — и над понятием «гендер», и над существованием особой — «гендерной» — психологии, и над необходимостью исследовать различия между мужчинами и женщинами, отношения между ними, а уж тем более — преподавать это психологам. И вот в такой атмосфере все же нашлись энтузиасты, которые стали преподавать гендерную психологию. И сразу столкнулись с колоссальными трудностями. Во-первых, многие с удивлением обнаружили, что отечественных исследований по данной проблеме крайне мало. Во-вторых, литература на русском языке, которая претендует на «модное» направление, страдает либо чрезмерной популярностью (порой в ней представлены лишь известные стереотипы и предрассудки, либо рассуждения по их поводу), либо ярко выраженной идеологической направленностью (как правило, феминистского толка, либо, что еще хуже — антифеминистской, отражающей патриархатные взгляды в их крайнем варианте). И то и другое опасно для внедрения гендерного образования. Некоторые преподаватели, обнаружив отсутствие психологической литературы, стали использовать литературу по социологии, истории и другим смежным областям. Однако я вижу в этом отчетливо выраженную опасность потерять самобытность гендерной психологии, а может быть, и утратить ее предмет. — 331 —
|